民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第4212号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人薛连扩于原审法院审理期间即主张其与涉案借款关系无关，并陈述曾与被上诉人刘廷合达成过以50万元了结与涉案借款的纠葛。然该主张未得到刘廷合的确认，也无其他证据材料予以佐证。原审法院依据双方当事人的陈述及在案的证据材料，确认薛连扩对涉案借款本息承担连带保证责任，该确认方式于法无悖。现薛连扩上诉称其与刘廷合于原审法院判决之后经再次商谈确认了50万元了结涉案借款的事宜，并向本院提供了2015年8月28日的《事实证明》一份。依据审理情况虽可以证实该《事实证明》中确实有刘廷合的签字确认，然从《事实证明》出具的时间来看，在被上诉人刘廷合已持有一份虽尚未生效、但存可期待的权益保障的判决书时，在上诉人薛连扩无其他证据材料可制衡其主张的请求内容的状态下，以签字确认《事实证明》的方式放弃其可期待的权益保障内容，该行为的实施是否为其本人真实意思表示存有可疑之处。在本院审理期间，被上诉人刘廷合提供的在场证明人之一范某某的证词

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人薛连扩于原审法院审理期间即主张其与涉案借款关系无关，并陈述曾与被上诉人刘廷合达成过以50万元了结与涉案借款的纠葛。然该主张未得到刘廷合的确认，也无其他证据材料予以佐证。原审法院依据双方当事人的陈述及在案的证据材料，确认薛连扩对涉案借款本息承担连带保证责任，该确认方式于法无悖。现薛连扩上诉称其与刘廷合于原审法院判决之后经再次商谈确认了50万元了结涉案借款的事宜，并向本院提供了2015年8月28日的《事实证明

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4212号上诉人（原审被告）薛连扩，XX年XX月XX日出生，汉族，住本市XX路XX弄XX号XX室。委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘廷合，XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区XX宿舍XX号楼XX室。委托代理人马雪平，上海运帷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄传康，XX年XX月X……