（2013）深中法民终字第622号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉主张被上诉人私自收取业务款未上交公司，要求被上诉人承担侵权责任，并提交了7份合同书、工资领取记录、李春在署名的《证据》和空白合同、收据签收单予以证明，被上诉人辩称其没有侵吞公款，对此，本院认为，上诉人提交的7份合同书中，只有落款时间为2010年6月6日的合同书为原件，其余均为复印件，无法与原件核实，且从合同书的内容来看，只能证明被上诉人曾代表上诉人与客户签订了合同，无法证明被上诉人收取了公司业务款；工资领取记录和空白合同、收据签收单系上诉人自行制作，均是手写记录，其真实性本院不予采信；李春在署名的《证据》只能证明被上诉人曾有违反公司保密协议的行为，不能证明所指的就是本案上诉人诉请内容。因此，上诉人提交的证据不足以证明其主张，其要求被上诉人交回公款5900元及支付利息的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉主张被上诉人私自收取业务款未上交公司，要求被上诉人承担侵权责任，并提交了7份合同书、工资领取记录、李春在署名的《证据》和空白合同、收据签收单予以证明，被上诉人辩称其没有侵吞公款，对此，本院认为，上诉人提交的7份合同书中，只有落款时间为2010年6月6日的合同书为原件，其余均为复印件，无法与原件核实，且从合同书的内容来看，只能证明被上诉人曾代表上诉人与客户签订了合同，无法证明被上诉人收取了公司业务款；工资

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第622号上诉人（原审原告）深圳市包罗万象信息咨询有限公司。法定代表人李某，总经理。委托代理人胡某，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李春在。上诉人深圳市包罗万象信息咨询有限公司为与被上诉人李春在侵权责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第2121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……