民间借贷纠纷 （2016）川13民终201号

在2013年5月26日，麦生春与华昌公司锦绣尚郡项目部、麦生福签订的《借贷协议》中，明确约定，麦生春自愿将住宅，有偿向银行作抵押贷款，借与华昌公司锦绣尚郡项目部使用等，表明缔结《借贷协议》时，各方清楚地知道，麦生春提供出借款项的来源，是向金融机构的抵押贷款，贷款风险由麦生春自担。付良金主张麦生春贷款牟利，扰乱了金融秩序的上诉理由不能成立，应不予支持。2013年5月26日的《借贷协议》约定月息3.5%，虽高于银行贷款基准利率的4倍，但付良金按约定履行了协议，所约定的利率虽然高于银行贷款利率的四倍，但案涉各方于2014年5月26日，重新缔结《借款协议》，将借款金额约定为170万元，利率仍为3.5%。可视为当事人对之前的借款关系进行了结算，这是当事人对自己的民事权利行使处分权的结果，具有合同效力，对各方当事人具有约束力。因而付良金上诉称，2013年5月26日的借款超过了年利率12%，超额归还金额35万元的理由不能成立，本院不予支持。2014年5月26日，麦生春出借给付良金170万元，双方签订《借款协议》，付良金出具了借条。双方债权债务关系明确。2015年5月29日，付良金向麦生春借款20万元

在2013年5月26日，麦生春与华昌公司锦绣尚郡项目部、麦生福签订的《借贷协议》中，明确约定，麦生春自愿将住宅，有偿向银行作抵押贷款，借与华昌公司锦绣尚郡项目部使用等，表明缔结《借贷协议》时，各方清楚地知道，麦生春提供出借款项的来源，是向金融机构的抵押贷款，贷款风险由麦生春自担。付良金主张麦生春贷款牟利，扰乱了金融秩序的上诉理由不能成立，应不予支持。2013年5月26日的《借贷协议》约定月息3.5%，虽高于银行贷款基准利率的4倍，但付良金按约定履行了协议，所约定的利率虽然高于银行贷款利率的四倍，但案涉各方于2014年5月26日，重新缔结《借款协议》，将借款金额约定为170万元，利率仍为3.5%

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终201号上诉人（原审被告）付良金，男，生于1964年5月17日，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人许洪滔，四川金粟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）麦生春，男，生于1952年4月6日，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人胡太华，四川修为律师事务所律师。原审被告麦生福，男，生于1954年3月26日，汉族，住四川省仪陇县。原审被告四川省华昌建……