（2017）渝05行终633号

本案中，江津区人社局收到李光雄的申请后，依法立案、向福泽公司送达《工伤认定举证通知书》和工伤认定申请副本，在福泽公司对李光雄的工伤认定申请加注意见后，依据李光雄提交的证据作出津人社险伤认字（2017）439号《认定工伤决定书》，并依法送达福泽公司及李光雄，其程序合法。而争议的焦点是：1、在福泽公司与李光雄就受伤赔偿达成协议后，江津区人社局还能否受理李光雄的工伤认定申请；2、福泽公司与李光雄是否存在劳动关系。针对焦点1，《工伤保险条例》五条第（二）款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”江津区人社局对其行政区域内的职工受伤是否属于工伤，依法受理并作出认定是其法定职责。至于福泽公司所述其与李光雄就受伤达成了赔偿协议，江津区人社局就不应再受理李光雄的工伤认定申请的理由不成立，因为江津区人社局依法履行职权同福泽公司与李光雄就受伤达成赔偿协议属不同的法律关系，前者为行政法律关系，后者为民事法律关系。并且《工伤保险条例》等相关法律、法规并未将本案所属情形纳入江津区人社局不予受理工伤申请的情形。针对焦点2，福泽公司与李光雄签订的劳务用工协议、2016年10

本案中，江津区人社局收到李光雄的申请后，依法立案、向福泽公司送达《工伤认定举证通知书》和工伤认定申请副本，在福泽公司对李光雄的工伤认定申请加注意见后，依据李光雄提交的证据作出津人社险伤认字（2017）439号《认定工伤决定书》，并依法送达福泽公司及李光雄，其程序合法。而争议的焦点是：1、在福泽公司与李光雄就受伤赔偿达成协议后，江津区人社局还能否受理李光雄的工伤认定申请；2、福泽公司与李光雄是否存在劳动关系。针对焦点1，《工伤保险条例》五条第（二）款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”江津区人社局对其行政区域内的职工受伤是否属于工伤，依法受理并作出认

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终633号上诉人(一审原告)重庆福泽建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区双福办事处双凤路**号*幢*****号。法定代表人王兴伟，经理。委托代理人肖世宝，重庆循源律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区小西门大有正街*号。法定代表人刘辉，局长。被上诉人(一审第三人)李光雄，男，汉族，19……