提供劳务者受害责任纠纷 （2014）长中民一终字第03184号

一、本案案件性质的确定问题。项某主张，其受唐某雇佣而提供劳务，故本案系提供劳务者受害责任纠纷；省六工程公司主张，如省六工程公司参与了本案用工，则属于工伤，属于劳动争议纠纷，应依据工伤事故相关法律法规审理本案。原审法院认为，本案中，项某系受唐某的雇请而到涉案工地务工，考虑到项某、唐某、郭某及省六工程公司双方均未提供省六工程公司与项某双方之间存在劳动合同关系的证据，故原审法院对项某主张其与唐某之间系雇佣关系予以确认。二、关于赔偿主体的确定问题。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，项某与唐某之间存在雇佣关系，唐某应承担雇主赔偿责任；郭某、省六工程公司将工程发包给没有资质或安全生产条件的唐某，应对项某的损失承担连带责任。三、关于项某是否应承担相应责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减

一、本案案件性质的确定问题。项某主张，其受唐某雇佣而提供劳务，故本案系提供劳务者受害责任纠纷；省六工程公司主张，如省六工程公司参与了本案用工，则属于工伤，属于劳动争议纠纷，应依据工伤事故相关法律法规审理本案。原审法院认为，本案中，项某系受唐某的雇请而到涉案工地务工，考虑到项某、唐某、郭某及省六工程公司双方均未提供省六工程公司与项某双方之间存在劳动合同关系的证据，故原审法院对项某主张其与唐某之间系雇佣关系予以确认。二、关于赔偿主体的确定问题。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第03184号上诉人（原审被告）湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人陈光乐，该公司董事长。委托代理人左华衡，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托代理人刘博。被上诉人（原审原告）项某。委托代理人任达，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐某。被上诉人（原审被告）郭某。上诉人湖南省第六……