民间借贷纠纷 （2014）潍民四终字第753号

虽然山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司给玄成来出具了两份借条，分别载明借玄成来550000元和500000元，但因玄来成提交的四份转款证据均系将款项转入韩艳的账户，而玄成来并未提交相关证据证明韩艳系山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司的工作人员，玄成来提交的另一案件山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司出具给蔡宾的借条所载明的“此款打入韩艳账户”，并不能证明本案中山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司亦授权玄成来将出借的款项打入韩艳账户；且2011年6月14日金额400000元的电汇凭证附加信息及用途一栏载明的系“货款”。故玄成来提交的相关证据并不能证据其已经向借款人山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司履行完发放借款的义务。玄成来要求山东潍坊建设集团股份有限公司偿还借款1050000元及利息667000元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。待玄成来补充相关证据后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告玄成来的诉讼请求。案件受理费20253元，由原告玄成来负担。宣判后，玄成来不服，上

虽然山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司给玄成来出具了两份借条，分别载明借玄成来550000元和500000元，但因玄来成提交的四份转款证据均系将款项转入韩艳的账户，而玄成来并未提交相关证据证明韩艳系山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司的工作人员，玄成来提交的另一案件山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司出具给蔡宾的借条所载明的“此款打入韩艳账户”，并不能证明本案中山东潍坊建设集团股份有限公司第九工程公司亦授权玄成来将出借的款项打入韩艳账户；且2011年6月14日金额400000元的电汇凭证附加信息及用途一栏载明的系“货款”。故玄成来提交的相关证据并不能证据其已经向借款人山东潍坊建设

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第753号上诉人（原审原告）玄成来。委托代理人王焕一，山东北辰永信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东潍坊建设集团股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街252号。企业组织机构代码：16543719－8。法定代表人陈玉汉，总经理。委托代理人张云升，男，1991年3月6日出生，汉族。委托代理人王国栋，山东睿盛律师事务所律师。上诉人……