装饰装修合同纠纷 （2019）粤06民申353号

姚花与邓海波没有约定装修价款属于认定事实错误。双方对姚花房子木工工程部分约定的一口价装修款为45000元，增加的工程部分，原本是谈好47000元，但邓海波要求姚花再支付5000元，现姚花同意支付邓海波5000元。三、提交邓海波与案外人签订的《室内装饰协议及报价、项目表》，拟证明邓海波在与客户谈工程的时候都是以固定总价结算的。四、一审法院在双方都有约定固定价款结算的情况下，还委托评估公司鉴定工程款，属于适用法律错误。五、鉴定人没有到现场进行勘验就出具的鉴定报告无效，不能作为定案依据。六、原审委托的鉴定公司鉴定的价格是按照正规装修公司的高档装修来鉴定的价格，所鉴定的价格非常不合理，而姚花是请邓海波个人来进行简单装修，不可能有那么高的价格。七、二审法院程序违法，剥夺姚花的辩论权。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求再审撤销原一、二审判决，改判其支付邓海波工程款5000元。 本院经审查认为,本案系装饰装修合同纠纷，争议的焦点为姚花应付的工程款是多少。本案中姚花与邓海波对实际完成的工程量有争议，一审法院依申请委托鉴定机构对工程造价进行评估，并按评估的价格确定涉案工程造价。对于姚花主张鉴定人

姚花与邓海波没有约定装修价款属于认定事实错误。双方对姚花房子木工工程部分约定的一口价装修款为45000元，增加的工程部分，原本是谈好47000元，但邓海波要求姚花再支付5000元，现姚花同意支付邓海波5000元。三、提交邓海波与案外人签订的《室内装饰协议及报价、项目表》，拟证明邓海波在与客户谈工程的时候都是以固定总价结算的。四、一审法院在双方都有约定固定价款结算的情况下，还委托评估公司鉴定工程款，属于适用法律错误。五、鉴定人没有到现场进行勘验就出具的鉴定报告无效，不能作为定案依据。六、原审委托的鉴定公司鉴定的价格是按照正规装修公司的高档装修来鉴定的价格，所鉴定的价格非常不合理，而姚花是请邓海波

广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申353号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：姚花，女，1986年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。 被申请人（二审被上诉人、一审原告）：邓海波，男，1982年3月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 再审申请人姚花因与被申请人邓海波装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2019……