（2015）德中行终字第96号

告所在地北任村已实施拆迁，尚未完成建设并交付使用。原告主张被告应对拆迁村村路修复管理于法无据，故原告请求确认被告对涉案村路不予管理修复违法不应得到支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定判决驳回原告任明的诉讼请求。任明不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求依法撤销（2015）平行初字第6号行政判决。事实与理由：原审判决认定事实主要证据不足，适用法律错误。一、原审判决认为上诉人与被上诉人所涉地点进行拆迁，但双方都没有证据证明拆迁行为的合法性，原审认定事实证据不足。二、依据《中华人民共和国公路法》第七条第二款规定，上诉人具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国公路法》第八条第二款规定，被上诉人有管本辖区内公路的义务。被上诉人没有提供证据证明本案所涉道路没有遭到破坏，应当承担举证不利的后果。被上诉人平原县交通运输局未提交书面答辩状。经审理查明，上诉人任明为平原县北任村村民。2014年北任村进行拆迁，上诉人主张在拆迁过程中，村内道路被车辆碾压导致损坏，曾要求被上诉人平原县交通运输局对北任村村内被破坏道路进行依法管理。

告所在地北任村已实施拆迁，尚未完成建设并交付使用。原告主张被告应对拆迁村村路修复管理于法无据，故原告请求确认被告对涉案村路不予管理修复违法不应得到支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定判决驳回原告任明的诉讼请求。任明不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求依法撤销（2015）平行初字第6号行政判决。事实与理由：原审判决认定事实主要证据不足，适用法律错误。一、原审判决认为上诉人与被上诉人所涉地点进行拆迁，但双方都没有证据证明拆迁行为的合法性，原审认定事实证据不足。二、依据《中华人民共和国公路法》第七条第二款规定，上诉

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）德中行终字第96号上诉人（原审原告）任明。被上诉人（原审被告）平原县交通运输局。法定代表人刘春意，局长。上诉人任明因不履行法定职责一案，不服平原县人民法院（2015）平行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年，原告所在地北任村已实施拆迁，尚未完成建设并交付使用。原告主张曾……