民间借贷纠纷 （2017）川01民终6210号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，易纹轩公司的诉讼请求是否已过诉讼时效以及借款是否已经抵偿是各方争议的焦点问题。关于诉讼时效问题。双方借贷关系于2013年10月9日产生，约定还款时间为2014年1月。易纹轩公司于2015年12月30日向一审法院提起诉讼，要求郑照义履行合同还款义务。因此，易纹轩公司的诉讼请求并未超过法律规定的两年诉讼时效，郑照义关于易纹轩公司诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由不成立。关于郑照义抗辩债务已经抵偿的问题。一审法院认为，郑照义庭审中抗辩称2014年12月7日与易文清签订债务抵偿协议，协议中约定：易文清作为易纹轩公司法定代表人，与郑照义用字画等物就编号为YYLYxxx1的《借款协议》、编号为YYSYxxxx-01的《借款协议》所涉借款进行抵偿，协议并同时约定“本补充协议经甲乙双方签字，由两借款公司盖章确认后生效”。由于易纹轩公司庭审中对上述《债务抵偿协议》不予认可，并认为易文清并非公司法定代表人且未得到易纹轩公司授权及盖章确认，无权就《借款协议》所涉借款进行处理；因此，在郑照义无法提交相关证据证明易文清为易纹轩公司法定代表人、有权代理人或构成表见代理的情况下，一审法

合法的借贷关系受法律保护。本案中，易纹轩公司的诉讼请求是否已过诉讼时效以及借款是否已经抵偿是各方争议的焦点问题。关于诉讼时效问题。双方借贷关系于2013年10月9日产生，约定还款时间为2014年1月。易纹轩公司于2015年12月30日向一审法院提起诉讼，要求郑照义履行合同还款义务。因此，易纹轩公司的诉讼请求并未超过法律规定的两年诉讼时效，郑照义关于易纹轩公司诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由不成立。关于郑照义抗辩债务已经抵偿的问题。一审法院认为，郑照义庭审中抗辩称2014年12月7日与易文清签订债务抵偿协议，协议中约定：易文清作为易纹轩公司法定代表人，与郑照义用字画等物就编号为YYLYxxx1的《

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6210号上诉人（原审被告）：郑照义，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都市易纹轩文化传播有限责任公司，住所地成都市金牛区金泉路8号。法定代表人:易平平，董事长。委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原审第三人：易文清，男，19……