侵害商标权纠纷 （2019）陕01民终5588号

本案的焦点问题在于张浩便利店的行为是否构成侵权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:…(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;…本案中,张浩便利店是否构成侵权应从其是否有销售行为以及销售的商品是否系侵犯注册商标专用权的商品两个方面来分析。一是浪莎公司委托的维权代理人以普通消费者身份进入被告经营场所进行交易,张浩便利店将被控侵权产品销售给对方,足以表明被告有销售侵权产品的事实。二是根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定,“商标相同,是指被控侵权商标与浪莎公司的注册商标相比较,二者在视觉上基本无差别。商标近似,是指被控侵权的商标与浪莎公司的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色相组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认

本案的焦点问题在于张浩便利店的行为是否构成侵权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:…(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;…本案中,张浩便利店是否构成侵权应从其是否有销售行为以及销售的商品是否系侵犯注册商标专用权的商品两个方面来分析。一是浪莎公司委托的维权代理人以普通消费者身份进入被告经营场所进行交易,张浩便利店将被控侵权产品销售给对

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终5588号上诉人（原审被告）：西安市雁塔区张浩日用品百货便利店，住所地西安市雁塔区罗家寨****。经营者：张浩。被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住，住所地浙江省义乌市经发大道**/div>法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。上诉人西安市雁塔区张浩日用品百货便利店（以下简称：张浩便……