（2010）浙金商终字第1759号

上诉人提供的货物托运委托书、集装箱货物签收单、公证书与本案缺乏关联性，是错误的。因为，上诉人与被上诉人长达数年的买卖货物往来，均是采用点对点的运输方式进行运送，也就是说通过天津市凯鹏伟业物流有限公司进行运输，再通过海口南青集装箱班轮公司运往宁波港，到港后直接送往被上诉人开办的义乌市稠城慎福五金装饰厂，由该厂员工进行签收。如果单独的看这组证据可能会缺少一些关联性的因素，但如果从整体看，应当说已经完整地构成了一组证据链。2009年8月18日、8月28日、9月27日，被上诉人又分三次向原告赊购尼龙包胶线，这三次均由该厂员工何增（正）强签收确认，对于8月28日及9月27日的货款被上诉人已经承认收到并履行了付款义务。可遗憾的是，在一审庭审过程中，被上诉人竟然否认何增强系该厂的员工，与集装箱货物签收单明显是矛盾的，这一点，被上诉人无法自圆其说，也可以看出被上诉人在逃避责任。综上所述，被上诉人从上诉人处赊购尼龙包胶线194299.8元，应该及时支付货款，但被上诉人无故拒付。请求对一审判决中第二项内容依法进行改判，判决被上诉人季慎福支付2009年8月18日向上诉人赊购的货款194299.8元及利息；本

上诉人提供的货物托运委托书、集装箱货物签收单、公证书与本案缺乏关联性，是错误的。因为，上诉人与被上诉人长达数年的买卖货物往来，均是采用点对点的运输方式进行运送，也就是说通过天津市凯鹏伟业物流有限公司进行运输，再通过海口南青集装箱班轮公司运往宁波港，到港后直接送往被上诉人开办的义乌市稠城慎福五金装饰厂，由该厂员工进行签收。如果单独的看这组证据可能会缺少一些关联性的因素，但如果从整体看，应当说已经完整地构成了一组证据链。2009年8月18日、8月28日、9月27日，被上诉人又分三次向原告赊购尼龙包胶线，这三次均由该厂员工何增（正）强签收确认，对于8月28日及9月27日的货款被上诉人已经承认收到并履

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第1759号上诉人（原审原告）：天津市龙海特种线材有限公司。法定代表人：杜建新。委托代理人：方春山。委托代理人：陈旭华。被上诉人（原审被告）：季慎福。委托代理人：戚关森。上诉人天津市龙海特种线材有限公司为与被上诉人季慎福买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……