民间借贷纠纷 （2019）浙09民终520号

本案争议的焦点，在于徐月琴出具借条所载明的借款405000元，是否实际交付。虽然徐月琴出具借条所载明的405000元，刘章奇没有直接交付给徐月琴，但指示交付也是法律许可的交付方式之一。现刘章奇提供的由徐月琴出具的《借条》和银行汇款凭证，以及证人徐某、陈某的证人证言，可以印证刘章奇主张的徐月琴指示刘章奇向徐某交付借款的事实，各证据与证据之间也能相互印证；另一方面，徐月琴作为具有完全民事行为能力的人，且长期从事经营活动，理应知晓出具借条的法律后果。现主张“出具给刘章奇借条未收回，刘章奇也未撕掉”的事实，因该借款数额较大，徐月琴既未主动收回借条，对刘章奇是否撕掉又不闻不问，徐月琴该主张显然不符合一般生活常理，目前徐月琴又无相应证据印证自己的主张，故本院对徐月琴该主张，不予采信。虽然徐月琴与徐某之间没有工作关系，本没有支付徐某等人劳动报酬的义务，但刘章奇与徐某之间也没有工作关系，也没有支付徐某等人劳动报酬的义务。现有证据表明，徐月琴支付徐某405000元是因徐月琴施工受阻，迫于恢复施工的需要，而非支付劳动报酬的义务。故徐月琴据此抗辩理由不成立。现徐月琴对自己施工时遇徐某阻挠，电话联系证人陈某，

本案争议的焦点，在于徐月琴出具借条所载明的借款405000元，是否实际交付。虽然徐月琴出具借条所载明的405000元，刘章奇没有直接交付给徐月琴，但指示交付也是法律许可的交付方式之一。现刘章奇提供的由徐月琴出具的《借条》和银行汇款凭证，以及证人徐某、陈某的证人证言，可以印证刘章奇主张的徐月琴指示刘章奇向徐某交付借款的事实，各证据与证据之间也能相互印证；另一方面，徐月琴作为具有完全民事行为能力的人，且长期从事经营活动，理应知晓出具借条的法律后果。现主张“出具给刘章奇借条未收回，刘章奇也未撕掉”的事实，因该借款数额较大，徐月琴既未主动收回借条，对刘章奇是否撕掉又不闻不问，徐月琴该主张显然不符合一般

浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终520号 上诉人（原审被告）：徐月琴，女，1957年8月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人（原审被告）：王忠扬，男，1955年6月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：乐明，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘章奇，男，1975年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 ……