（2013）深中法民终字第709号

人身伤害意外险属商业险性质，投保人投保此险的目的在于为将来可能遭受的人身意外伤害预备一份保障，而不在于减轻或免除侵权人的赔偿义务。不论此项保险赔付情况如何，均不影响侵权人的赔偿责任，人身意外伤害险的保险赔款不得在赔偿数额中扣减，被告的辩解于法无据，法院不予支持。2、误工费：原告提交了深圳市东×酒店有限公司的证明，证实其每月工资为1980元，原告住院22天，医嘱注明全休一个月，故此项费用应为（1980元／月÷30天）×52天=3432元。原告该项请求的超出部分，不予支持。3、营养费：原告主张营养费2900元，但无医嘱表明有加强营养的必要，故不予支持。4、交通费：根据发票和查明的事实酌定为300元，该项请求的超出部分不予支持。5、鉴定费：原告主张387.5元，其中仅245元原告提交了鉴定费票据且有鉴定报告佐证，法院确认该项费用为245元。6、护理费：原告共住院22天，参照护工每人每天50元的标准，该项费用应为50元／天×22天=1100元。7、住院伙食补助费：参照广东省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天50元的标准，该项费用应为50元／天×22天=1100元。8、精神损害抚慰金：原告主张

人身伤害意外险属商业险性质，投保人投保此险的目的在于为将来可能遭受的人身意外伤害预备一份保障，而不在于减轻或免除侵权人的赔偿义务。不论此项保险赔付情况如何，均不影响侵权人的赔偿责任，人身意外伤害险的保险赔款不得在赔偿数额中扣减，被告的辩解于法无据，法院不予支持。2、误工费：原告提交了深圳市东×酒店有限公司的证明，证实其每月工资为1980元，原告住院22天，医嘱注明全休一个月，故此项费用应为（1980元／月÷30天）×52天=3432元。原告该项请求的超出部分，不予支持。3、营养费：原告主张营养费2900元，但无医嘱表明有加强营养的必要，故不予支持。4、交通费：根据发票和查明的事实酌定为300元

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第709号上诉人（原审被告）刘功海，男。委托代理人卢某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈少南，男。上诉人刘功海因与被上诉人陈少南身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2009年，被告在经营……