生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）冀08民终3865号

根据原、被告的诉辩陈述、证人钱某某的当庭证言及原告妻子向出警民警所反映的情况，能够证明原告与被告张长林是长期合作的生意伙伴，双方的交易习惯是先完成工作，后支付报酬，在被告张长林未披露自己是被告张领的受托人之前，被告张长林要求原告拆除涉诉广告布，双方形成的系承揽合同关系。在诉讼中被告张长林明确了其系被告张领的受托人，且被告张领系涉诉广告布的所有权人，原告亦申请追加了张领为本案的被告，故被告张领系涉诉承揽关系的实际定做人，被告张长林作为张领的受托人，其行为产生的法律后果，应由委托人被告张领承担，故无论原告与被告张领之间系义务帮工关系还是承揽合同关系，被告张长林对原告的损害均不应承担赔偿责任。原告所提供的证据不能证明其与二被告之间形成的是义务帮工关系，根据本案的有效证据，能够证明原告与被告张领之间系承揽合同关系。原告系专门从事广告业务的完全民事行为能力人，其作为承揽人在完成拆除涉诉广告布的过程中，造成自身损害，本应由其自行承担，但考虑原告在本次事故中损失较大，收益较小或没有收益，被告张领作为实际受益人，根据公平原则，被告张领应当对原告的合理损失给予适当补偿，结合原告自身过错与本案实际情况，原

根据原、被告的诉辩陈述、证人钱某某的当庭证言及原告妻子向出警民警所反映的情况，能够证明原告与被告张长林是长期合作的生意伙伴，双方的交易习惯是先完成工作，后支付报酬，在被告张长林未披露自己是被告张领的受托人之前，被告张长林要求原告拆除涉诉广告布，双方形成的系承揽合同关系。在诉讼中被告张长林明确了其系被告张领的受托人，且被告张领系涉诉广告布的所有权人，原告亦申请追加了张领为本案的被告，故被告张领系涉诉承揽关系的实际定做人，被告张长林作为张领的受托人，其行为产生的法律后果，应由委托人被告张领承担，故无论原告与被告张领之间系义务帮工关系还是承揽合同关系，被告张长林对原告的损害均不应承担赔偿责任。原告所

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终3865号上诉人（原审被告）张领。委托代理人隋国林。被上诉人（原审原告）宋立强。委托代理人钟玉清。被上诉人（原审被告）张长林。委托代理人闫树民。上诉人张领因与被上诉人宋立强、张长林之间健康权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进……