买卖合同纠纷 （2019）苏13民终4558号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，宏信公司提交的《工矿产品购销合同》，无大阳公司公章或相关人员签名，无法证明双方签订过书面的买卖合同。《收货报告》中收货单位及经手人处签字的王某并非大阳公司员工，且收货地址为宿迁市宿城区，与宏信公司庭审中陈述的秀强玻璃厂不一致，无法证明宏信公司已经履行了交货义务。短信聊天记录的主体是否是大阳公司的法定代表人叶骥无从得知。即便短信聊天记录的主体是叶骥，短信中也没有明确的关于索要货款的内容。宏信公司提供的上述证据亦无法形成完整的证据锁链，以证明大阳公司欠付宏信公司货款的待证事实。宏信公司主张双方存在买卖合同关系，并要求大阳公司支付货款，但其提供的上述证据不足以证明其主张，故对宏信公司的诉讼主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回宏信公司的诉讼请求。案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，宏信公司提交的《工矿产品购销合同》，无大阳公司公章或相关人员签名，无法证明双方签订过书面的买卖合同。《收货报告》中收货单位及经手人处签字的王某并非大阳公司员工，且收货地址为宿迁市宿城区，与宏信公司庭审中陈述的秀强玻璃厂不一致，无法证明宏信公司已经履行了交货义务。短信聊天记录的主体是否是大阳公司的法定代表人叶骥无从得知。即便短信聊天记录的主体是叶骥，短信中也没

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4558号上诉人（原审原告）：宿迁宏信电气设备有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区浦东路南侧、富民大道西100米。法定代表人：郭玉侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先宇，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市大阳电力设备有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道28号（秀强玻璃厂内）。法定代表人：叶骥。上诉人宿迁宏……