追索劳动报酬纠纷 （2018）琼97民终244号
裁判要旨
本案的争议焦点是：戴开族的主张是否有事实根据与法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，戴开族提供的两份证据是其自已出具的，未有金恒海润或是韩彦东的盖章或签名，金恒海润或是韩彦东也没有认可拖欠戴开族的劳务费52800元的事实，戴开族要求金恒海润公司支付劳务费52800元，属证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回戴开族的诉讼请求。案件受理费360元,由戴开族负担。二审期间，上诉人戴开族向本院提交了以下三份证据，用以证明上诉人在被上诉人金恒海润公司工作过，证据1、乐东县旅游和商务局出具的《证明》；证据2、证人凌某的书面证言；证据3、证人侯某的书面证言。被上诉人金恒海润公司向本院提交了一份《明细分类账单》，证明金恒海润公司从未给职工月薪达8000的工资。上述证据，经庭审举证质证，对于上诉人提交的证据，被上诉人金恒海润公
摘要
戴开族与乐东金恒海润农业科技发展有限公司、韩彦东追索劳动报酬纠纷二审民事判决书 追索劳动报酬纠纷
正文（节选）
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)琼97民终244号海南省第二中级人民法院民事判决书(2018)琼97民终244号上诉人（原审原告）：戴开族，男，汉族，1954年7月7日生，住福建省仙游县，现住三亚市。公民身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：乐东金恒海润农业科技发展有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）利国镇新民村边防派出所旁。法定代表人：陈冬艳，公司董事长……