民间借贷纠纷 （2017）桂03民终2550号

本案的争议焦点为：一、被告是否已经还清借款；二、原告主张自借款之日起按银行贷款利率计算利息有无法律依据。关于争议焦点一，原告主张双方曾就借款期限及利息有过口头约定，被告对此予以否认。被告认为桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司向原告转账支付的200万元系代被告归还的借款，原告对此亦不予认可。该院认为，其一、桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司支付给原告的200万元与被告尚欠原告的152万元相比较，金额差异很大，且被告自认不存在支付利息的事实，对多支付的48万元亦不能明确说明原因；其二、原告认为该公司支付的该笔款项系代桂林市万通轮胎有限责任公司偿还的借款，被告亦认可桂林市万通轮胎有限责任公司系其原法定代表人周姜廷的家族企业这一事实。故原告的意见与庭审所查明的事实更相符，该院对原告请求被告返还借款本金152万元的诉讼请求予以支持；被告关于已经偿还完借款的意见，该院不予采信。如被告认为原告在计算桂林市万通轮胎有限责任公司向原告的借款时未抵扣桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司支付的200万元，可以另行主张权利。关于争议焦点二，双方关于借款期限及利息的约定不明，故贷款人可以随时催告借款人在合理期限内还款，以及借款期限内不支

本案的争议焦点为：一、被告是否已经还清借款；二、原告主张自借款之日起按银行贷款利率计算利息有无法律依据。关于争议焦点一，原告主张双方曾就借款期限及利息有过口头约定，被告对此予以否认。被告认为桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司向原告转账支付的200万元系代被告归还的借款，原告对此亦不予认可。该院认为，其一、桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司支付给原告的200万元与被告尚欠原告的152万元相比较，金额差异很大，且被告自认不存在支付利息的事实，对多支付的48万元亦不能明确说明原因；其二、原告认为该公司支付的该笔款项系代桂林市万通轮胎有限责任公司偿还的借款，被告亦认可桂林市万通轮胎有限责任公司系其原法定代表人周姜廷的

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2550号上诉人（一审被告）：桂林市益天香粮油食品有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县会仙镇会仙工业集中区，统一社会信用代码91450322680140524F。法定代表人：何海军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林俊，男，桂林市益天香粮油食品有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：龚泽锦，广西九宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告……