（2014）东中法行终字第120号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，可以向人民法院提起诉讼”。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。陈辉龙起诉针对的是东莞房管局于2013年8月9日对东莞市大岭山镇某某山庄13幢01号商品房的《商品房买卖合同》进行登记备案的行为，因此，陈辉龙与东莞房管局上述行为是否具有“法律上的利害关系”，是判断陈辉龙是否具有本案原告诉讼主体资格的基本标准。原审法院认为，东莞房管局对案涉《商品房买卖合同》进行登记备案的行为针对的行政相对人是大岭山房地产公司、晶隆公司与案涉商品房的买受人。案涉商品房所在的土地（土地使用权证号为东府国用（1993）第特384号）的土地使用权人为大岭山房地产公司。最高人民法院在（2012）民提字第122号《民事判决书》中确认晶隆公司的法定代表人李炳受让土地合同有效，并认定李炳已合法取得案涉“某某山庄”项目的开发建设权，即表明东莞市东亚商业投资有限公司

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，可以向人民法院提起诉讼”。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。陈辉龙起诉针对的是东莞房管局于2013年8月9日对东莞市大岭山镇某某山庄13幢01号商品房的《商品房买卖合同》进行登记备案的行为，因此，陈辉龙与东莞房管局上述行为是否具有“法律上的利害关系”，是判断陈辉龙是否具有本案原告诉讼主体资格的基本标准。原审法院认为，东莞房管局对案

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）东中法行终字第120号上诉人（原审原告）：陈辉龙，男。委托代理人：刘红军，广东万言律师事务所律师。委托代理人：关毅强，广东万言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：张俊阳，该局局长。委托代理人：李雪斌，广东众达律师事务所律师。委托代理人：鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。原……