（2012）苏中商终字第0142号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，甲公司主张某银行账户划转行为违法，且申请书系对方胁迫下订立，就此负有举证责任。一、就账户操作违法性，甲公司未举证证实，法院不予认定。二、就甲公司提出的基于胁迫导致的申请书效力问题，原审法院认为，针对法人的胁迫，指以给法人的荣誉、财产、名誉等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为，作为否认申请书合法性一方，就胁迫行为是否真实存在、是否严重至交易一方基于恐惧作出违背真实意思表示等事实，甲公司应举证予以证明；目前甲公司主张胁迫成立的依据，限于依据当时双方情势、申请书文字表述进行推断，并无确切证据予以证实，更无法与正常交易行为中一方斟酌利弊后选择的权利自由处分行为加以区分；同时，诉争申请书内容就双方分歧由来、处置方式及后果阐述明确，作为法人，甲公司应对其签章后果有相应认识及判断，并承担由此导致的法律责任。故甲公司就申请书效力提出的异议，法院不予采信。综上，双方协商订立的银行承兑协议、保证合同、个人最高额保证合同、质押合同均依法成立有效，双方均应按约履行，相应保证金到期后，甲公司出具申请书，认可某银行账户资金转移行为，同意

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，甲公司主张某银行账户划转行为违法，且申请书系对方胁迫下订立，就此负有举证责任。一、就账户操作违法性，甲公司未举证证实，法院不予认定。二、就甲公司提出的基于胁迫导致的申请书效力问题，原审法院认为，针对法人的胁迫，指以给法人的荣誉、财产、名誉等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为，作为否认申请书合法性一方，就胁迫行为是否真实存在、是否严重至交易一方基于恐惧作出违背真实意思表示等事实，甲公司应举证予以证明；目前甲公司主张胁迫成立的依据，限于依据当时双方情势、申请书文字表述进行推断，并无确切证据予以证实，更无法与正常交易行为中

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中商终字第0142号上诉人（原审原告）甲公司被上诉人（原审被告）某银行上诉人甲公司因与被上诉人某银行储蓄存款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2010）园商初字第0889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甲公司一审诉称：甲公司于2008年和2009年在某银行分别办理了5笔保函和3笔银行承兑……