民间借贷纠纷 （2016）闽05民终738号

本案原审被告黄国良向被上诉人谢昆华借款20000元，上诉人为该笔借款担保，在借条中既未约定还款期限，也未约定保证期限。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，上诉人并未能举证证明被上诉人有向原审被告要求履行还钱义务，因此，至被上诉人起诉，本案并未超过保证期间。上诉人关于本案保证期间应自借款之日起6个月及已超过保证期间的主张，缺乏依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人谢子雄负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林海峰审　判　员　　戴　强代理审判员　　张　萍二〇一六年四月二十五日书　记　员　　王莉莉附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁

本案原审被告黄国良向被上诉人谢昆华借款20000元，上诉人为该笔借款担保，在借条中既未约定还款期限，也未约定保证期限。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，上诉人并未能举证证明被上诉人有向原审被告要求履行还钱义务，因此，至被上诉人起诉，本案并未超过保证期间。上诉人关于本案保证期间应自借款之日起6个月及已超过保证期间的主张，缺乏依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终738号上诉人（原审被告）谢子雄。被上诉人（原审原告）谢昆华。原审被告黄国良。上诉人谢子雄因与被上诉人谢昆华、原审被告黄国良民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第7665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2011年4月22日，被告黄国良向原告借款2万元，双方……