（2010）浙舟商终字第67号

本案系买卖合同纠纷。可××公司对于其于2008年3、4月间向蔚洲××购买鲭鱼罐头，尚欠蔚洲××货款521000元的事实并无异议。争议焦点在于蔚洲××所销售的货物是否存在质量问题。可××公司于2008年3、4月购买鲭鱼罐头后，至2009年12月16日已陆续支付了总额为162.1万元货款中的105万元，期间并未提出质量异议。从可××公司一审提供的证据看：所提交照片显示的图像不能反映该锈蚀的罐头即是蔚洲××所销售的货物。对所提交的马来西亚检测实验室有限公司的《检验报告》，可××公司未说明该证据的来源；且该检验报告内容反映，检验的是马来西亚泰发栈有限公司的“五星”牌茄汁鲭鱼罐头，该罐头是否即为本案讼争的蔚洲××销售的货物，该份检验报告缺乏直接的证明力。可××公司关于蔚洲××所销售的货物存在质量问题的诉称缺乏事实依据，本院依法不予支持。工商行政管理部门核准的蔚洲××经营范围为：“罐头食品……的制造、加工、销售……”，应认为蔚洲××具有罐头食品制造、加工、销售的合法资质。蔚洲××要求可××公司支付拖欠货款的诉讼请求具有事实和法律依据，原判认定事实清楚、适用法律正确、实体判决得当，应予维持。案经调解

本案系买卖合同纠纷。可××公司对于其于2008年3、4月间向蔚洲××购买鲭鱼罐头，尚欠蔚洲××货款521000元的事实并无异议。争议焦点在于蔚洲××所销售的货物是否存在质量问题。可××公司于2008年3、4月购买鲭鱼罐头后，至2009年12月16日已陆续支付了总额为162.1万元货款中的105万元，期间并未提出质量异议。从可××公司一审提供的证据看：所提交照片显示的图像不能反映该锈蚀的罐头即是蔚洲××所销售的货物。对所提交的马来西亚检测实验室有限公司的《检验报告》，可××公司未说明该证据的来源；且该检验报告内容反映，检验的是马来西亚泰发栈有限公司的“五星”牌茄汁鲭鱼罐头，该罐头是否即为本案讼争

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙舟商终字第67号上诉人（原审被告）舟山××××食品有限公司，住所地舟山市××横镇台××岸××区。法定代表人刘某某。委托代理人（特别授权代理）陈某某。被上诉人（原审原告）舟山××食品有限公司，住所地舟山市××城新区海××生路××号。法定代表人吴某某。委托代理人（特别授权代理）陈某。委托代理人（特别授权代理）包某某。上诉人舟山××××食品有限公司……