劳动合同纠纷 （2016）粤20民终843号

一、关于范时明诉求的2014年12月1日至2015年4月30日期间的工资问题。首先，虽然中山市劳动人事争议仲裁委员会未对范时明的该项诉讼请求作出处理，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，范时明的该项诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故原审法院对范时明的该项诉讼请求予以合并审理。其次，范时明在职期间需纸质打卡考勤，考勤卡由诚祥五金公司保管，但诚祥五金公司未提交范时明2014年12月1日至2015年4月30日期间的考勤记录，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，诚祥五金公司对范时明的出勤情况负有举证责任而举证不能应承担不利后果，故原审法院采信范时明的主张，认定范时明于2014年12月1日至2015年1月29日及2015年4月1日至2015年5月10日期间均有出勤。最后，双方的劳动合同约定范时明2014年10月工资为3200元、2014年11月工资为3700元，即范时明受伤前的平均工资为3450元／月［（3200元＋3700元）÷2个月］，且诚祥五金公司亦未提交范时明在职期间的工资支付台帐，致使原审法院无法核实范时明

一、关于范时明诉求的2014年12月1日至2015年4月30日期间的工资问题。首先，虽然中山市劳动人事争议仲裁委员会未对范时明的该项诉讼请求作出处理，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，范时明的该项诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故原审法院对范时明的该项诉讼请求予以合并审理。其次，范时明在职期间需纸质打卡考勤，考勤卡由诚祥五金公司保管，但诚祥五金公司未提交范时明2014年12月1日至2015年4月30日期间的考勤记录，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，诚祥五金公司对范时明的出勤情况负有举证责任而举证不能应承担不利

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终843号上诉人（原审被告）：中山市诚祥五金制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：李盛强，该公司董事。委托代理人：朱颂华、谢方玉，广东翔宇律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：范时明，男，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：吴少娟，广东品信律师事务所律师。上诉人中山市诚祥五金制品有限公司（以下简称诚祥五……