买卖合同纠纷 （2021）新23民终1196号

上诉人提交的收条、领条、收据等证据均系案外人杨生富等人书写，并无被上诉人签字确认欠付材料款的书面证据，且通话录音中并未明确表示认可涉案债务及金额，因此认定上诉人提交的证据不能证实双方之间的买卖合同关系及欠款事实。上诉人提交的上诉人与被上诉人的谈话录音中被上诉人明确表示对双方之间存在合同关系认可，对于工地上接收材料的杨生富、冯湘梅也是认可的，并对砂石料的单价进行了确认。上诉人提交的证据可以证实双方系买卖合同关系，货物数量及单价。被上诉人欠付上诉人货款事实是明确的，但一审法院认为，被上诉人对姓董的人出具的条子不认可，仅认可杨生富是其工地接收材料的人，从而认定上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，被上诉人不用承担给付责任，一审判决有失公平。 刘会海辩称，本案发生在十年以前，从法律角度解释，法律不应保护一个睡眠者的权利。被上诉人认可一审法院查明事实及法律适用，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 谢天涛向一审法院起诉请求：1．被告支付原告货款197，512元；2．被告支付原告欠款自2008年11月25日至实际支付之日的利息损失，暂计算至2020年11月15日为142，208.64元（按银行同期

上诉人提交的收条、领条、收据等证据均系案外人杨生富等人书写，并无被上诉人签字确认欠付材料款的书面证据，且通话录音中并未明确表示认可涉案债务及金额，因此认定上诉人提交的证据不能证实双方之间的买卖合同关系及欠款事实。上诉人提交的上诉人与被上诉人的谈话录音中被上诉人明确表示对双方之间存在合同关系认可，对于工地上接收材料的杨生富、冯湘梅也是认可的，并对砂石料的单价进行了确认。上诉人提交的证据可以证实双方系买卖合同关系，货物数量及单价。被上诉人欠付上诉人货款事实是明确的，但一审法院认为，被上诉人对姓董的人出具的条子不认可，仅认可杨生富是其工地接收材料的人，从而认定上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，被上

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）新23民终1196号上诉人（原审原告）：谢天涛，男，1966年5月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘会海，男，1964年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：杨志新，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 上诉……