生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）二中民四终字第514号

一、侵权责任划分。在原、被告此次争执中，被告化成玉应当承担主要责任。虽然被告化成玉称其行为是为了保护其家人、孩子免受原告侵害，但从其欲闯入女更衣室、在原告走出女更衣室后又对原告进行推搡，并将原告按倒在沙发上进行搧打，其损害原告健康权的意图明显；从被告化成玉与原告的性别、年龄以及身体条件等因素来看，其行为远远超出保护其家人、孩子所需的强度，因此，其所谓“为保护家人、孩子”之理由难以成立；同时，被告化成玉的行为是造成原告损害的主要原因。虽无证据证实被告胡凤江对原告进行殴打，但有证据证实，在被告化成玉对原告进行推搡并按倒在沙发上进行搧打之前，承认曾对原告说“你的嘴咋这么厌恶”，并有证据证实，在原告与被告化成玉进行身体上接触时，被告胡凤江也曾对原告骂街。在当时特定的场合，被告胡凤江的这一行为进一步激化了双方的矛盾，被告胡凤江应当预见到自己的行为可能会引起损害原告健康权后果，但采取了放任的态度，构成间接故意侵权，应承担次要责任。原告胡凤香在与被告的争执中亦有有辱被告及案外人的言语，亦应承担一定的责任。另，二被告在与原告发生争执并进而损害原告健康权的过程中，形成了故意侵害原告的意思联络，构成共同侵

一、侵权责任划分。在原、被告此次争执中，被告化成玉应当承担主要责任。虽然被告化成玉称其行为是为了保护其家人、孩子免受原告侵害，但从其欲闯入女更衣室、在原告走出女更衣室后又对原告进行推搡，并将原告按倒在沙发上进行搧打，其损害原告健康权的意图明显；从被告化成玉与原告的性别、年龄以及身体条件等因素来看，其行为远远超出保护其家人、孩子所需的强度，因此，其所谓“为保护家人、孩子”之理由难以成立；同时，被告化成玉的行为是造成原告损害的主要原因。虽无证据证实被告胡凤江对原告进行殴打，但有证据证实，在被告化成玉对原告进行推搡并按倒在沙发上进行搧打之前，承认曾对原告说“你的嘴咋这么厌恶”，并有证据证实，在原告与

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第514号上诉人（原审被告）化成玉。委托代理人黄培，天津津博律师事务所律师。委托代理人胡明翠（化成玉之妻）。被上诉人（原审原告）胡凤香。原审被告胡凤江。委托代理人化成玉（胡凤江之女婿）。上诉人化成玉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7……