建设工程施工合同纠纷 （2019）苏09民终2362号

唐步超是实际受益人，故而应承担该责任没有法律依据。因四建公司和唐步超之间签订的承包合同，属于无效合同，根据法律规定，合同无效后，有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中四建公司所主张的损失应按照上述规则来判断。3、本案130万元损失是法院确定由四建公司承担的。唐步超不是该案的当事人，也不是四建公司与强盛机械厂之间建设工程施工合同的合同方。根据合同相对性原则，唐步超不是该案付款义务人。一审法院认定唐步超在建设方强盛机械厂的建筑工程施工合同的履行过程中违约，显然无法成立。四建公司是该案判决法定的赔偿义务人，其在履行之后也不能当然取得法定追偿权。4、唐步超与四建公司之间的合同无效，应在查清该130万元款项中各项费用的产生原因，以及唐步超、四建公司各自的责任后，才能确定由谁最终承担。一审法院对双方的过错未作评判。该130万元属于四建公司自身原因导致，故该责任依法不应由唐步超承担。5、根据四建公司与强盛机械厂之间的建设工程施工合同约定，税金已纳入工程承包价，由强盛机械厂交纳，从工程款中扣除。该约定交税的经办人是强盛机械厂，而四建公司是法定的纳税义

唐步超是实际受益人，故而应承担该责任没有法律依据。因四建公司和唐步超之间签订的承包合同，属于无效合同，根据法律规定，合同无效后，有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中四建公司所主张的损失应按照上述规则来判断。3、本案130万元损失是法院确定由四建公司承担的。唐步超不是该案的当事人，也不是四建公司与强盛机械厂之间建设工程施工合同的合同方。根据合同相对性原则，唐步超不是该案付款义务人。一审法院认定唐步超在建设方强盛机械厂的建筑工程施工合同的履行过程中违约，显然无法成立。四建公司是该案判决法定的赔偿义务人，其在履行之后也不能当然取得法定追偿权。4、

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终2362号上诉人（原审被告）：唐步超，男，1968年3月5日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：胡井文，江苏理高事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏盐城四建建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆西路**。法定代表人：陈荣龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。上诉人唐步超因与被上诉人江……