生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）云06民终1544号

”部分认定原、被告系兄弟，应互谅互让，和睦相处，但双方未冷静处理，一审这一事实的认定没有事实依据，妄下论断，上诉人刘品万在自家住房附近自己的承包地里砍竹子是农耕时节的正当权利，被上诉人不问是非一起殴打上诉人刘品万，这并非上诉人的过错，一审法院仅仅强调上诉人与被上诉人系弟兄而忽视被上诉人的无理行为致伤上诉人，被上诉人的行为恶劣，应承担全部责任，原审法院仅判决刘品志、彭通银、刘权龙承担70%的责任不当。被上诉人刘品志、彭通银、刘权龙收到上诉状副本后未作书面答辩。在二审诉讼中，除上诉人刘品万提出一审认定原、被告双方系兄弟，应互谅互让，和睦相处，但双方未冷静处理没有事实依据，其已做到互谅互让，是被上诉人无理行为致伤上诉人刘品万，一审仅判决被上诉人承担70%的责任不当，被上诉人应承担全部责任。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审认定事实是否清楚，原审判决被上诉人承担70%的责任是否正确。针对本案争议的焦点，本院评判如下：在一审中，刘品万与刘品志、彭通银的陈述和原告刘品万提供的医院的病历资料及出、入院证之间能形成证据琐链，相互印证，证明刘品万与刘品志、彭通银、刘权龙之间发生争执抓扯，刘品万

”部分认定原、被告系兄弟，应互谅互让，和睦相处，但双方未冷静处理，一审这一事实的认定没有事实依据，妄下论断，上诉人刘品万在自家住房附近自己的承包地里砍竹子是农耕时节的正当权利，被上诉人不问是非一起殴打上诉人刘品万，这并非上诉人的过错，一审法院仅仅强调上诉人与被上诉人系弟兄而忽视被上诉人的无理行为致伤上诉人，被上诉人的行为恶劣，应承担全部责任，原审法院仅判决刘品志、彭通银、刘权龙承担70%的责任不当。被上诉人刘品志、彭通银、刘权龙收到上诉状副本后未作书面答辩。在二审诉讼中，除上诉人刘品万提出一审认定原、被告双方系兄弟，应互谅互让，和睦相处，但双方未冷静处理没有事实依据，其已做到互谅互让，是被上诉

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1544号上诉人（原审原告）刘品万，男，汉族，生于1974年03月28日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。委托代理人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。特别授权。委托代理人余鹏，云南团锦律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）刘品志，男，汉族，生于1969年02月08日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）彭通银，女……