买卖合同纠纷 （2019）黔01民终7474号

在案涉《产品购销合同》中案外人侯松仅是作为上诉人委托代理人签订该合同，上诉人为合同相对方，相关法律责任由上诉人承担，由此判决上诉人承担付款责任，判决结果显失公平。首先，被上诉人在庭审中并未能举证证明侯松具有上诉人的授权委托，并能合法有效的代表上诉人，此举证不能的后果应由被上诉人自行承担。上诉人在一审已经举证证明将相关劳务工作以包工包料的形式发包给案外人侯松，被上诉人陈述其供货后的收货人为侯松，并自认收到侯松支付的5万元货款。因此本案诉争合同的相关权利义务关系因是被上诉人与侯松之间，与上诉人无关。其次，项目部在没有明确授权的情况下无权代表上诉人作出意思表示，被上诉人作为建筑材料供应商，系明确知道的，即被上诉人在签订合同时存在明显过错，并应当承担相关的法律后果的责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院查明事实，依法改判支持上诉人的请求。被上诉人贵阳兴源通力电力物资经营部答辩称：一、双方产品购销合同中上诉人方委托代理人为侯松，侯松对本案的货物进行签收系履行职务的行为，至于侯松与上诉人之间的内部关系不能对抗合同相对方即本案上诉人，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉维持原判。被上

在案涉《产品购销合同》中案外人侯松仅是作为上诉人委托代理人签订该合同，上诉人为合同相对方，相关法律责任由上诉人承担，由此判决上诉人承担付款责任，判决结果显失公平。首先，被上诉人在庭审中并未能举证证明侯松具有上诉人的授权委托，并能合法有效的代表上诉人，此举证不能的后果应由被上诉人自行承担。上诉人在一审已经举证证明将相关劳务工作以包工包料的形式发包给案外人侯松，被上诉人陈述其供货后的收货人为侯松，并自认收到侯松支付的5万元货款。因此本案诉争合同的相关权利义务关系因是被上诉人与侯松之间，与上诉人无关。其次，项目部在没有明确授权的情况下无权代表上诉人作出意思表示，被上诉人作为建筑材料供应商，系明确知道

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7474号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢勇，该公司员工。委托诉讼代理人：韦刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵阳兴源通力电力物资经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区湘企西南五金机电专业批发市场13……