（2015）泉行终字第133号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人蓝光交系在工作时间、在原告公司工作时被废钢砸伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应予认定为工伤。原告主张第三人蓝光交与其不存在劳动关系，根据本案相关证据，蓝光交的《调查笔录》陈述其在原告公司从事杂工工作，樊常武的《调查笔录》、樊常武和陈瑞亮的《证明》均陈述蓝光交在原告公司上班时被废钢砸到右脚，蓝光交暂住证记载服务处所为南安松达工贸有限公司、其提供的银行存款明细，且蓝光交受到的事故伤害地点发生在原告公司处，可以相互印证蓝光交与原告存在事实劳动关系，原告上述主张没有事实依据，不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理蓝光交的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为蓝光交不是工伤，但在规定的举证期限内未提供有效证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。被告经过调查取证后作出蓝光交所受事故伤害属于工伤的认定，事实清楚、证据充分、适用法律
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人蓝光交系在工作时间、在原告公司工作时被废钢砸伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应予认定为工伤。原告主张第三人蓝光交与其不存在劳动关系，根据本案相关证据，蓝光交的《调查笔录》陈述其在原告公司从事杂工工作，樊常武的《调查笔录》、樊常武和陈瑞亮的《证明》均陈述蓝光交在原告公司上班时被废钢砸到右脚，蓝光交暂住证记载服务处所为南安松达工贸有限公司、其提供的银行存款明细，且蓝光交受到的事故伤害地点发生在原告公司处，可以相互印证蓝光交与原告存在事实劳动关系，原告上述
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泉行终字第133号上诉人（原审原告）南安松达工贸有限公司，住所地南安市梅山镇新兰工业区，组织机构代码56539342-X。法定代表人李进辉，该公司总经理。委托代理人阮志强、黄文槟，福建求达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。法定代表陈伟平，该局局长。委托代理人潘俊川、李少锋，南……