买卖合同纠纷 （2019）甘06民终25号

本案争议焦点为：1、皇冠梨树苗购买单价；2、原、被告是否进行结算？关于焦点1，原告提供的盖有被告圣昌顺合作社印章和苏积章签名的单据载明皇冠梨树苗的购买单价为3.95元，被告对该购买单价提出异议，认为购买单价实为3.1元，但未能提交证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果，因此，本案的皇冠梨树苗的购买单价应按3.95元计算；关于焦点2，因双方未签订书面的买卖合同，双方对结算问题各持己见，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，被告出具的单据明确注明“已付114万元，此据按付款凭证为准”，原、被告均未向法庭提交付款凭证，该单据并非真实的结算单，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告提供的证据不足以证明双方结算后被告欠其树苗款363804元，根据景泰县人民法院的协助执行通知书内容和被告的当庭陈述，被告尚欠原告40000元未付，其余款项未结算，故被

本案争议焦点为：1、皇冠梨树苗购买单价；2、原、被告是否进行结算？关于焦点1，原告提供的盖有被告圣昌顺合作社印章和苏积章签名的单据载明皇冠梨树苗的购买单价为3.95元，被告对该购买单价提出异议，认为购买单价实为3.1元，但未能提交证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果，因此，本案的皇冠梨树苗的购买单价应按3.95元计算；关于焦点2，因双方未签订书面的买卖合同，双方对结算问题各持己见，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，被告出具的单据明确注明“已付1

甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终25号 上诉人（原审原告）：景泰县博翔工贸有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇黄河路。 法定代表人：荣志忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武威市凉州区圣昌顺农产品购销农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区武南镇元湖村**。 法定代表人：苏积章，该合作社经理。 被上诉人（……