委托合同纠纷 （2019）粤01民终11177号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，就促公司接受广深公司的委托后，已经根据协议的约定为广深公司的员工杨*在深圳市购买了社保，并按时足额缴交了相应的社保费用。故就促公司已按协议约定履行了其应尽的义务，不存在不按规定履行义务或逾期履行合同约定义务的情形。至于就促公司在深圳市为杨*购买了社保后，但在杨*死亡后却无法享受深圳市的工伤保险待遇问题。在杨*死亡后，就促公司已通知深人力公司为杨*死亡申请了工伤认定，深人力公司亦按照规定提起了杨*工伤认定申请，但从现有证据来看，之所以未能在深圳为杨*的工伤认定申请是基于政策发生了变化，并非就促公司与深人力公司不作为导致；同时，在广深公司、就促公司双方签订的协议中，亦无约定出现该种情形造成广深公司的损失需由就促公司承担，深人力公司与广深公司亦非合同相对方，故广深公司主张要求就促公司赔偿垫付
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，就促公司接受广深公司的委托后，已经根据协议的约定为广深公司的员工杨*在深圳市购买了社保，并按时足额缴交了相应的社保费用。故就促公司已按协议约定履行了其应尽的义务，不存在不按规定履行义务或逾期履行合同约定义务的情形。至于就促公司在深圳市为杨*购买了社保后，但在杨*死亡后却无法享受深圳市的工伤保险
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终11177号上诉人（原审原告）：广东省广深高速巴士有限公司。住所地广东省广州市越秀区中山二路3号。法定代表人：陈永华。委托诉讼代理人：黄日雄，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：段娅玢，广东格林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州就促人力资源有限公司。住所地广东省广州市越秀区越秀南路181号3楼。法定代表人：陈荣美。委托诉讼……