（2015）肇中法行终字第61号

本案为工伤认定行政纠纷。依据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第七条第二款的规定，高要人社局是其辖区的劳动行政主管部门，进行工伤认定是其法定职责，其为本案的适格主体。本案主要对高要人社局于2014年9月16日作出的高人社定字（2014）199号《认定工伤决定书》所依据的事实和证据是否确实充分、作出程序是否合法、法律适用及实体处理是否正确进行司法审查。首先，关于高要人社局作出案涉处理决定的程序问题。高要人社局在2014年8月13日正式受理当事人的工伤认定申请后，依法进行了必要的调查取证，并在法定期限内作出认定决定及将处理结果送达各方当事人，处理程序合法。其次，关于高要人社局作出案涉处理决定的事实和证据是否确实充分问题。××死亡的事实，各方均无异议，应予确认。××死亡的问题。从原审及二审查明的事实分析，2014年6月29日，唐光勇在长兴管桩公司正常上晚班，至当晚22时50分许，唐光勇因身体不适向组长杨东林请假，经杨东林批准后离开公司，于2014年6月30日早上7时10分许，唐光勇被发现死于公路旁边草丛中，经检验为猝死。由此可见，虽然唐光勇的死亡地点不在长兴管桩公司，××，

本案为工伤认定行政纠纷。依据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第七条第二款的规定，高要人社局是其辖区的劳动行政主管部门，进行工伤认定是其法定职责，其为本案的适格主体。本案主要对高要人社局于2014年9月16日作出的高人社定字（2014）199号《认定工伤决定书》所依据的事实和证据是否确实充分、作出程序是否合法、法律适用及实体处理是否正确进行司法审查。首先，关于高要人社局作出案涉处理决定的程序问题。高要人社局在2014年8月13日正式受理当事人的工伤认定申请后，依法进行了必要的调查取证，并在法定期限内作出认定决定及将处理结果送达各方当事人，处理程序合法。其次，关于高要人社局作出

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）肇中法行终字第61号上诉人（原审原告）高要市长兴管桩有限公司，住所地：肇庆市高要区金渡镇西头村（木塱）。法定代表人李锦坚，该公司总经理。委托代理人陈志刚，该公司职员。被上诉人（原审被告）肇庆市高要区人力资源和社会保障局（原高要市人力资源和社会保障局），住所地：肇庆市高要区城区和平路。法定代表人黄锡康，局长。委托代理人李永国，该局干部。委托代理人……