买卖合同纠纷 （2021）闽02民终617号

张李志光系台湾地区居民，诺葳亚公司的住所地在厦门，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由一审法院集中管辖的涉台案件，因此一审法院对本案享有管辖权。本案当事人未约定适用的法律，依据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律。本案中，《合作协议》内容、证人刘某证言和《合约书》中“张李志光已签”表述能够相互印证，据此可以认定张李志光确实接收了案涉资产。但是，飞黄公司依据《合约书》和其与管义林事后签订的《确认书》向张李志光、诺葳亚公司主张案涉资产的对价款，并没有相应的事实和法律依据。理由如下：1.纵观《合约书》内容，案涉资产买卖双方为张李志光与管义林（或其控制的酷德公司）。首先，《合约书》明确写明管义林“将”飞黄公司的案涉资产卖给张李志光，而非“代”，该句中涉及飞黄公司名称应理解为便于表述特定之物的范围，是限定物品范围的定语；其次，《合约书》写明案涉资产的对价为“用订单和库存总额叁拾万美金抵”，但飞黄公司与张李志光或其控制的鸿世亿公司均无业务往来，不存在相应的订单，并且，如飞黄公司所陈述，其欲转型不再经营原业务，为何又要张李志光的库存抵；再次，《合约书》中涉及的酷德公司、“恒川”、“永昇龙”、瑞佳

张李志光系台湾地区居民，诺葳亚公司的住所地在厦门，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由一审法院集中管辖的涉台案件，因此一审法院对本案享有管辖权。本案当事人未约定适用的法律，依据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律。本案中，《合作协议》内容、证人刘某证言和《合约书》中“张李志光已签”表述能够相互印证，据此可以认定张李志光确实接收了案涉资产。但是，飞黄公司依据《合约书》和其与管义林事后签订的《确认书》向张李志光、诺葳亚公司主张案涉资产的对价款，并没有相应的事实和法律依据。理由如下：1.纵观《合约书》内容，案涉资产买卖双方为张李志光与管义林（或其控制的酷德公司）。首先，《合约书》明确写明管义林“

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终617号上诉人（原审原告）：厦门市飞黄塑料工业有限公司，住所地厦门市集美区灌口中路180号厂房1二楼之三。法定代表人：王丽晖，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蒋喜聪，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅斌，福建瀛坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门诺葳亚科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路……