民间借贷纠纷 （2016）苏09民辖终74号

关于一审法院认定合同履行地法院对本案有管辖权是否适当的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案系借款合同纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖，无论原审被告吴登余、王瑞兰是否为本案适格主体，均不影响合同履行地法院对本案享有的管辖权。因上诉人未提交证据证明双方约定履行地及存在管辖协议，故一审法院认定合同履行地法院对本案有管辖权并无不当。关于一审法院对于借款合同履行地认定是否适当的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人一审的诉讼请求为“请求判令圣奥公司、吴登余、王瑞兰向吴登鹏偿还借款本金658985.6元及相应利息”，故被上诉人吴登鹏系接收货币一方，吴登鹏的住所地江苏省射阳县合德镇新二村188号可以认定为合同履行地，故江苏省射阳县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人圣奥公

关于一审法院认定合同履行地法院对本案有管辖权是否适当的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案系借款合同纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖，无论原审被告吴登余、王瑞兰是否为本案适格主体，均不影响合同履行地法院对本案享有的管辖权。因上诉人未提交证据证明双方约定履行地及存在管辖协议，故一审法院认定合同履行地法院对本案有管辖权并无不当。关于一审法院对于借款合同履行地认定是否适当的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终74号上诉人（原审被告）盐城圣奥化工有限公司。法定代表人吴登余，该公司董事长。被上诉人（原审原告）吴登鹏，男，汉族。原审被告吴登余，男，汉族。原审被告王瑞兰，女，汉族。上诉人盐城圣奥化工有限公司（下称圣奥公司）因与被上诉人吴登鹏，原审被告吴登余、王瑞兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第1916……