建设工程施工合同纠纷 （2019）渝05民终4250号

原告长坪建设与被告莉莱食品之间签订的《建设工程施工合同》及其补充协议是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，理应合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，原告于2013年1月1日进场施工，2015年9月10日工程竣工，并于2016年1月15日进行了验收。2017年1月24日双方进行了工程结算，确认工程造价为29607302.46元。双方当事人争议的焦点在于三个方面，一审法院逐一进行评析：一、关于纪忠荣的身份问题。庭审中，原告对纪忠荣的身份不予认可，认为纪忠荣仅是原告单位的工作人员，无权代理原告进行工程的管理和收取工程款。一审法院认为，2012年12月22日，双方签订的《补充协议》中，纪忠荣在合同尾部原告签章处代表原告进行了签名；在2014年7月，长坪建设再向被告进行确认“莉莱项目工作人员”中，明确了项目经理为王华，项目负责人为纪忠荣。并且在原告向被告进行委托付款的函件中，多处出现纪忠荣的签名，并且在纪忠荣的签名上加盖了长坪建设的公章。这符合项目负责人的身份。因此，一审法院对原告的该辩称不予认可，纪忠荣为涉案工程的项目负责人。二、苦溪支流河道整治工程补贴款是否已在本案中

原告长坪建设与被告莉莱食品之间签订的《建设工程施工合同》及其补充协议是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，理应合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，原告于2013年1月1日进场施工，2015年9月10日工程竣工，并于2016年1月15日进行了验收。2017年1月24日双方进行了工程结算，确认工程造价为29607302.46元。双方当事人争议的焦点在于三个方面，一审法院逐一进行评析：一、关于纪忠荣的身份问题。庭审中，原告对纪忠荣的身份不予认可，认为纪忠荣仅是原告单位的工作人员，无权代理原告进行工程的管理和收取工程款。一审法院认为，2012年12月22日，双方签订的《补充协

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4250号上诉人（原审被告）：重庆莉莱食品有限公司，住所地重庆市南岸区美业路**，统一社会信用代码91500108X220358454。法定代表人：陈芳利，总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智，重庆迈纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，……