民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第63号

合法的民间借贷关系应受国家法律保护。原审被告蒋灵军因资金欠缺向被上诉人罗永彬借款人民币50000元，并出具了一份借条，双方间民间借贷关系合法有效。双方未在借条中约定还款期限，出借人罗永彬有权随时要求原审被告蒋灵军归还。双方也未在借条中约定利息，出借人罗永彬有权要求原审被告蒋灵军按中国人民银行同期同类贷款利率计算自主张之日至判决确定履行之日止的利息。本案争议的焦点为上诉人林建永是本案借款的共同借款人还是见证人。上诉人林建永上诉称，其系本案借款的见证人。从借条内容看，虽然上诉人林建永签名在落款时间下一行，与借款人蒋灵军的签字也不在同一行，按照惯例，上诉人林建永的身份与蒋灵军的相同。原审被告蒋灵军虽然在原审中陈述称上诉人林建永系本案借款的见证人，鉴于其与上诉人林建永利益的一致性，其陈述不足以否认借条记载的内容。故在上诉人林建永没有提供其他证据证明其主张的情况下，原审判决认定上诉人林建永为本案共同借款人并无不当。至于上诉人林建永上诉称，录音资料能够证明原审被告蒋灵军已归还部分款项。鉴于上诉人林建永无法说明该录音资料形成的背景、通话对象、通话时间等，在被上诉人否认的情况下，其证明效力应不予确认。

合法的民间借贷关系应受国家法律保护。原审被告蒋灵军因资金欠缺向被上诉人罗永彬借款人民币50000元，并出具了一份借条，双方间民间借贷关系合法有效。双方未在借条中约定还款期限，出借人罗永彬有权随时要求原审被告蒋灵军归还。双方也未在借条中约定利息，出借人罗永彬有权要求原审被告蒋灵军按中国人民银行同期同类贷款利率计算自主张之日至判决确定履行之日止的利息。本案争议的焦点为上诉人林建永是本案借款的共同借款人还是见证人。上诉人林建永上诉称，其系本案借款的见证人。从借条内容看，虽然上诉人林建永签名在落款时间下一行，与借款人蒋灵军的签字也不在同一行，按照惯例，上诉人林建永的身份与蒋灵军的相同。原审被告蒋灵军虽

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第63号上诉人（原审被告）：林建永。被上诉人（原审原告）：罗永彬。委托代理人：吴仙方。原审被告：蒋灵军。上诉人林建永为与被上诉人罗永彬及原审被告蒋灵军民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥人民法院（2013）台路金商初字第155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法……