提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏02民终574号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但本案中，胡仕强是为市政公司做门卫工作，铁路距离灰场的石子堆较远，胡仕强在工作中并没有必要活动至铁路边，故不能认定其受伤是因为雇佣活动。且胡仕强与火车发生碰擦自身具有重大过错，负事故的全部责任。综上，胡仕强的诉讼请求，法院不予支持。该院依照《最高人民法院》第十一条之规定，作出判决：驳回胡仕强的诉讼请求。胡仕强不服原审判决，向本院提起上诉称：其担任门卫安保工作是24小时的职责，其受伤是在雇佣期间；另外，职工在上下班途中遇到意外伤害也可以享受工伤待遇。据此，原审法院认定其受伤与被上诉人市政公司无关错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人市政公司辩称：其公司厂区与铁路相隔很远，要通过10米高的沙堆、丛林才能到达；上诉人胡仕强受伤是发生在铁轨上，事故现场和胡仕强担任门卫所照看的区域相距太远，胡仕强并非从事雇佣活动期间受伤。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：铁轨与市政公司厂区相距数十米，且中间堆放沙堆予以隔离，故胡仕强担任门卫工作所需负责的区域显

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但本案中，胡仕强是为市政公司做门卫工作，铁路距离灰场的石子堆较远，胡仕强在工作中并没有必要活动至铁路边，故不能认定其受伤是因为雇佣活动。且胡仕强与火车发生碰擦自身具有重大过错，负事故的全部责任。综上，胡仕强的诉讼请求，法院不予支持。该院依照《最高人民法院》第十一条之规定，作出判决：驳回胡仕强的诉讼请求。胡仕强不服原审判决，向本院提起上诉称：其担任门卫安保工作是24小时的职责，其受伤是在雇佣期间；另外，职工在上下班途中遇到意外伤害也可以享受工伤待遇。据此，原审法院认定其受伤与被上诉人市政公司无关错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终574号上诉人（原审原告）胡仕强。委托代理人陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宜兴市市政建设总公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路。法定代表人董建国，该公司董事长。委托代理人查健军，该公司职员。上诉人胡仕强因与被上诉人宜兴市市政建设总公司（以下简称市政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015……