建设工程分包合同纠纷 （2019）内25民终1354号

本案系建设工程施工合同纠纷。曹某作为个人与安阳公司签订《施工合同》，违反了《建筑法》关于承包须取得施工企业资质的强制性规定。依据《最高人民法院》第一条第（一）款的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，施工合同应属无效。因安阳公司的原因导致工程停工至今，双方均未提出工程质量问题，依据《最高人民法院》第二条的规定，承包人请求支付工程价款的，应予支持。经该院向鉴定机构咨询，推断性造价并非没有鉴定依据的全部推断，故安阳公司关于鉴定结论不明确、存在缺陷应重新鉴定或补正的主张，不予支持。内蒙古安立信工程造价咨询有限公司出具的内安价鉴【2018】第014号、014号（补充）、014号（补充1）三份《鉴定报告》，鉴定程序合法，未有证据证明结论违反法律规定，故该院均予以采信。综上，安阳公司应给付曹某工程款13.7860万元（74.6831万元-6元-60.8965万元）。依据《最高人民法院》第十八条第（三）款的规定，曹某主张按中国人民银行同期贷款利率支付2018年1月31日（起诉之日）至履行完毕之日的利息，符合法律规定，应予支持。张某履行的是职务行为，个人不承担工程款给付义务。综上，依据《最高人民法院》

本案系建设工程施工合同纠纷。曹某作为个人与安阳公司签订《施工合同》，违反了《建筑法》关于承包须取得施工企业资质的强制性规定。依据《最高人民法院》第一条第（一）款的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，施工合同应属无效。因安阳公司的原因导致工程停工至今，双方均未提出工程质量问题，依据《最高人民法院》第二条的规定，承包人请求支付工程价款的，应予支持。经该院向鉴定机构咨询，推断性造价并非没有鉴定依据的全部推断，故安阳公司关于鉴定结论不明确、存在缺陷应重新鉴定或补正的主张，不予支持。内蒙古安立信工程造价咨询有限公司出具的内安价鉴【2018】第014号、014号（补充）、014号（补充1）三份《鉴定报告

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1354号 上诉人（原审被告）：安某，住所地河南省林州市。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：于某，法顾。 被上诉人（原审原告）：曹某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 委托诉讼代理人：罗某，系曹某丈夫，现住内蒙古自治区二连浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古口岸律师事务所律师。 原审被告：张某，现住内蒙古自治区二连浩特……