建设工程施工合同纠纷 （2021）豫01民终6362号

合伙人应当对债务承担连带责任，权利人有权选择承担义务的主体，这种判定是典型的结论倒推前提，未对诉讼主体资格予以审查，二审法院应当予以纠正。（四）在诉争的1%管理费问题上，一审法院认定缺乏事实依据和法律适用错误。第一，已有在先裁判文书认定案涉合同无效、合同无效双方关于管理费的约定也应认定为无效条款。第二，一审认定“铭建公司实际履行了一定的管理职责，付出了管理成本”，但一审审理中铭建公司并未提供相关的证据。（五）在诉争的6.14%税费问题上，一审法院存在事实认定错误，错误在于合同无效该税费约定也归于无效，且有关税率的实际缴纳吴学勤已经提供了反驳证据。第一，本案中案涉施工合同无效，合同内有关于税费、管理费、罚款等规定也都归于无效，但一审法院认为6.14%的税率约定“未违反法律规定”而直接作为裁判依据。第二，铭建公司作为证据提交的《审计报告》也载明：“本审计报告中铭建公司应代扣代缴的税费率按6.14%估算，具体应以实际缴纳为准。”但是在庭审中，铭建公司从未提交过自己缴纳税费的记录以证实实际缴纳多少税费。第三，吴学勤在一审中已经提交了证据证明税费为3.477%，铭建公司曾在诉讼前向吴学勤出具了《

合伙人应当对债务承担连带责任，权利人有权选择承担义务的主体，这种判定是典型的结论倒推前提，未对诉讼主体资格予以审查，二审法院应当予以纠正。（四）在诉争的1%管理费问题上，一审法院认定缺乏事实依据和法律适用错误。第一，已有在先裁判文书认定案涉合同无效、合同无效双方关于管理费的约定也应认定为无效条款。第二，一审认定“铭建公司实际履行了一定的管理职责，付出了管理成本”，但一审审理中铭建公司并未提供相关的证据。（五）在诉争的6.14%税费问题上，一审法院存在事实认定错误，错误在于合同无效该税费约定也归于无效，且有关税率的实际缴纳吴学勤已经提供了反驳证据。第一，本案中案涉施工合同无效，合同内有关于税费、

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6362号上诉人（原审被告）：吴学勤，男，1971年11月14日出生，汉族，委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓璐，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州铭建建筑工程有限公司，住所地河南省荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园A37座3703号法定代表人：李光全，执行董事。委托诉讼代理人：……