（2017）鲁06行终3号

本案争议的焦点是原告起诉是否超过起诉期限。原告包庆芳、包庆平房产转移登记申请时间为2011年11月15日，被告登记时间为2012年1月9日，土地证登记申请时间是2012年1月10日。原告庭审中陈述大约在办证后一个月之内就领了房产证。本案被告虽对原告房屋登记进行了询问记录，但未告知原告的诉权或起诉期限。原告自己领取的房产证，应当领证时就知道房产证的登记内容。本案符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，原告于2015年7月20日提起诉讼，显然起诉已超过2年的期限。原告主张本案适用该解释的四十二条最长时效的观点，第四十二条规定的是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告已知道行政机关作出的房产登记行为的内容，不适用本条款，该观点不予采信。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款二项之规定，裁定驳回原告包庆芳的起诉。上诉人包庆芳、第三人包庆平不服

本案争议的焦点是原告起诉是否超过起诉期限。原告包庆芳、包庆平房产转移登记申请时间为2011年11月15日，被告登记时间为2012年1月9日，土地证登记申请时间是2012年1月10日。原告庭审中陈述大约在办证后一个月之内就领了房产证。本案被告虽对原告房屋登记进行了询问记录，但未告知原告的诉权或起诉期限。原告自己领取的房产证，应当领证时就知道房产证的登记内容。本案符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，原告于2015年7月20日提起诉讼，显然起诉已超过2年的期限。原告主张本案适用该解释的四十二条最长时效的观点，第四十二条规定的是公民、法人或者其他组织不

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁06行终3号上诉人（原审原告）包庆芳，女，汉族，生于1977年8月8日，住烟台市福山区。委托代理人杨丽渤，山东晨之光律师事务所律师。委托代理人吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。上诉人（原审第三人）包庆平，女，汉族，生于1980年1月28日，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）烟台市住房和城乡建设局。住所地:烟台市莱山区观海路**号。法定代表人……