（2016）京04行初1176号

原告提交的证据1及被告提交的证据9均属于本案被诉行政行为，不作为证据接纳；原告张荫生对被告提交证据的质证意见因未提供相应证据予以支持，其主观意见不影响其作为证据的证明力，本院对原告的质证意见不予采信并在本院认为部分予以论述。原告张荫生、被告朝阳区政府提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，能够证明被告作出被诉补偿决定的相关事实及背景情况，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：因北京市朝阳区分钟寺桥西北侧地区规划回迁安置房项目建设需要，被告朝阳区政府于2014年10月30日作出第3号征收决定，决定对东至京津塘高速路规划线，南至朝阳区界，西至方庄东路，北至左安路（具体以规划批准范围为准）范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。并载明了补偿方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告位于北京市朝阳区某房屋属于上述征收范围。2014年12月15日，盛房评估公司作出《评估报告》，

原告提交的证据1及被告提交的证据9均属于本案被诉行政行为，不作为证据接纳；原告张荫生对被告提交证据的质证意见因未提供相应证据予以支持，其主观意见不影响其作为证据的证明力，本院对原告的质证意见不予采信并在本院认为部分予以论述。原告张荫生、被告朝阳区政府提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，能够证明被告作出被诉补偿决定的相关事实及背景情况，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：因北京市朝阳区分钟寺桥西北侧地区规划回迁安置房项目建设需要，

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京04行初1176号原告张荫生男，1952年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人朱文生，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告张荫生不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝……