民间借贷纠纷 （2019）黔01民终2385号

本案中，虽然原告提供的《借款合同》因右页边上骑缝处的红色印文的不完整性导致其内容的真实性无法确认，但是被告对原告出借款项及收到借款的事实并无异议，故一审法院对双方之间存在借贷关系予以确认。本案双方争议的焦点主要有二：一、涉案借款的利率是多少；二、被告的还款情况。关于焦点一，本案中，关于借款利率，原告主张为月息4%，但因其提供的《借款合同》的真实性无法确认，导致关于利率的约定无法核实。被告主张为月息1.2%，但未能提供依据。一审法院认为，原告对被告及案外人谢忠阳所作的笔录均载明，被告一直系按4.5%的月息向原告支付利息，故涉案借款的实际利率应为月利率4.5%，被告实际所付利息已超过法律规定的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对被告傅耀平已支付的超过年利率36%的利息，应予抵扣本金。被告抗辩月息1.2%

本案中，虽然原告提供的《借款合同》因右页边上骑缝处的红色印文的不完整性导致其内容的真实性无法确认，但是被告对原告出借款项及收到借款的事实并无异议，故一审法院对双方之间存在借贷关系予以确认。本案双方争议的焦点主要有二：一、涉案借款的利率是多少；二、被告的还款情况。关于焦点一，本案中，关于借款利率，原告主张为月息4%，但因其提供的《借款合同》的真实性无法确认，导致关于利率的约定无法核实。被告主张为月息1.2%，但未能提供依据。一审法院认为，原告对被告及案外人谢忠阳所作的笔录均载明，被告一直系按4.5%的月息向原告支付利息，故涉案借款的实际利率应为月利率4.5%，被告实际所付利息已超过法律规定的标准

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终2385号上诉人（原审原告）：贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路39号贵山大酒店17F，统一社会信用代码：91520103573323771N。法定代表人：谭贤忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师，执业证号：15201201810062687。委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵……