民间借贷纠纷 （2021）粤01民终7543号

不能仅以双方财务存在混同而排除关联公司之间存在借款行为的可能；且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本案应当按照前述民间借贷司法解释及证据规则，对案涉款项性质是否为民间借贷进行认定，而一审判决对于前述款项的性质未予查明，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初35399号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。上诉人茂名市群英网络有限公司预交的二审案件受理费56842元予以退回。审判长　　王泳涌审判员　　汪　婷审判员　　李　杰二〇二一年七月十六日书记员　　张洁莹冯佩烨

不能仅以双方财务存在混同而排除关联公司之间存在借款行为的可能；且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本案应当按照前述民间借贷司法解释及证据规则，对案涉款项性质是否为民间借贷进行认定，而一审判决对于前述款项的性质未予查明，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7543号上诉人（原审原告）：茂名市群英网络有限公司，住所地：广东省茂名市高凉南路12号大院1号1501房。法定代表人：庚明超，经理。委托诉讼代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东群英网络有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中307号（C栋）4101房。法定代表人：杨同举。委托诉讼代理人……