生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙衢民终字第135号

公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案争议的焦点为：原告受伤是否系三被告所致。对此，法院分析如下：首先，2014年9月4日下午，被告刘胜与邻居杨胜发生冲突，并将杨胜打伤，石梁派出所接警后到现场处置，经派出所查证后，对刘胜进行了行政处罚。事发第二天，派出所民警亦在柯城区医院对原告作了询问笔录，原告陈述其被被告李小贞、李雨顺殴打致伤，但派出所并未对此事作进一步的调查，亦未查清楚原告的伤是何人所致。其次，石梁派出所在被告刘胜与杨胜发生冲突后，对当事人及在场人均做了询问笔录，除原告自己陈述被被告李小贞、李雨顺殴打外，其余人均未看到原告被殴打的情况。最后，原告在庭审中对三被告殴打自己的细节的陈述前后不一致，与其在2014年9月5日所作的笔录亦相互矛盾。被告在2014年9月5日所作的询问笔录中并没有提及被告刘胜殴打自己的事实，在庭审中却陈述被告刘胜第一个殴打自己，相互矛盾。综上所述，法院认为在仅有原告本人的陈述，没有其他证据印证的情况下，不足以证明其受伤系被三被告殴打所致的事实，故原告要求三被告赔偿其因伤造成的损失的诉讼请求，法院难以支持。依照《中华人民共

公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案争议的焦点为：原告受伤是否系三被告所致。对此，法院分析如下：首先，2014年9月4日下午，被告刘胜与邻居杨胜发生冲突，并将杨胜打伤，石梁派出所接警后到现场处置，经派出所查证后，对刘胜进行了行政处罚。事发第二天，派出所民警亦在柯城区医院对原告作了询问笔录，原告陈述其被被告李小贞、李雨顺殴打致伤，但派出所并未对此事作进一步的调查，亦未查清楚原告的伤是何人所致。其次，石梁派出所在被告刘胜与杨胜发生冲突后，对当事人及在场人均做了询问笔录，除原告自己陈述被被告李小贞、李雨顺殴打外，其余人均未看到原告被殴打的情况。最后，原告在

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第135号上诉人（原审原告）：祝世娣。委托代理人：杨岳芳。被上诉人（原审被告）：刘胜。被上诉人（原审被告）：李小贞。被上诉人（原审被告）：李雨顺。三被上诉人共同委托代理人：李根清。上诉人祝世娣为与被上诉人刘胜、李小贞、李雨顺健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯巡民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依……