买卖合同纠纷 （2016）鲁05民终175号

曙光材料行与汤浦强、好乐星酒店签订的《汤浦强欠款代付协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。曙光材料行请求汤浦强、好乐星酒店支付欠款9000元，原审法院认为，根据曙光材料行与汤浦强、好乐星酒店签订的协议约定，应在质保金到期后由好乐星酒店代汤浦强支付欠款9000元，曙光材料行没有提供证据证明质保金已经到期，且在《装饰装修工程施工合同》履行过程中汤浦强、好乐星酒店对装修质量问题产生争议，也就是说《汤浦强欠款代付协议》约定的由好乐星酒店代为支付货款的条件尚不成就，曙光材料行请求好乐星酒店支付欠款9000元，证据不足，原审法院不予支持。《汤浦强欠款代付协议》并没有免除汤浦强的付款责任，曙光材料行请求汤浦强支付欠款9000元原审法院依法予以支持。汤浦强抗辩，在好乐星酒店处的质保金足够支付曙光材料行的欠款，证据不足，原审法院不予采纳。好乐星酒店辩称，曙光材料行的诉讼请求已经超过诉讼时效，没有事实依据，好乐星酒店的该项抗辩，原审法院不予采纳。关于曙光材料行请求汤浦强支付利息损失1000元，符合法律规定，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第

曙光材料行与汤浦强、好乐星酒店签订的《汤浦强欠款代付协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。曙光材料行请求汤浦强、好乐星酒店支付欠款9000元，原审法院认为，根据曙光材料行与汤浦强、好乐星酒店签订的协议约定，应在质保金到期后由好乐星酒店代汤浦强支付欠款9000元，曙光材料行没有提供证据证明质保金已经到期，且在《装饰装修工程施工合同》履行过程中汤浦强、好乐星酒店对装修质量问题产生争议，也就是说《汤浦强欠款代付协议》约定的由好乐星酒店代为支付货款的条件尚不成就，曙光材料行请求好乐星酒店支付欠款9000元，证据不足，原审法院不予支持。《汤浦强欠款代付协议》并没有免

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终175号上诉人（原审被告）：汤浦强，男，汉族。委托代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营区曙光装饰材料商行。住所地：东营区商贸园中乐路与三杨街十字路口。经营者：霍召强，男，汉族。被上诉人（原审被告）：东营市好乐星酒店。住所地：东营市东营区淄博路*号。负责人：崔小红，总经理。委托代理人：赵秀明，山东万东律师事……