生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）洪民一终字第425号

案件争议焦点可归纳为：1、原告（反诉被告）刘小琴的伤害是如何造成的？即该损伤与被告（反诉原告）顾红荣、被告杨水香有无关联？2、原告（反诉被告）所受损害的金额及其责任应如何确定？3、反诉原告（本诉被告）顾红荣有无损伤？该损伤是否与反诉被告（本诉原告）有关联？4、反诉原告（本诉被告）的损伤金额及其责任应如何确定？关于争议焦点一和焦点三：一审法院认为，刘小琴与顾红荣从口角发展为打斗，刘小琴头部外伤系顾红荣所致，顾红荣所述身上多处淤青伤系刘小琴所为，双方均应在各自责任范围内承担相应的赔偿责任，具体赔偿金额及赔偿责任的分担将在焦点二和四中分析。至于刘小琴要求杨水香承担赔偿责任的问题，一审法院认为，从刘小琴叙述的受伤过程看，其所受伤害应系杨水香的儿媳顾红荣所为，杨水香并未对刘小琴造成实质性的身体伤害，故一审法院对于刘小琴要求杨水香承担赔偿责任的诉请不予支持。关于争议焦点二和焦点四：对于刘小琴所列赔偿清单金额分别认定如下：1.医疗费：刘小琴所提医疗费发票共计4270.35元，而其中金额为88.8元的门诊票据系存根联，且没有加盖医疗单位的公章，故对此票据不予认定，也即可认定的金额为4181.55元；2

案件争议焦点可归纳为：1、原告（反诉被告）刘小琴的伤害是如何造成的？即该损伤与被告（反诉原告）顾红荣、被告杨水香有无关联？2、原告（反诉被告）所受损害的金额及其责任应如何确定？3、反诉原告（本诉被告）顾红荣有无损伤？该损伤是否与反诉被告（本诉原告）有关联？4、反诉原告（本诉被告）的损伤金额及其责任应如何确定？关于争议焦点一和焦点三：一审法院认为，刘小琴与顾红荣从口角发展为打斗，刘小琴头部外伤系顾红荣所致，顾红荣所述身上多处淤青伤系刘小琴所为，双方均应在各自责任范围内承担相应的赔偿责任，具体赔偿金额及赔偿责任的分担将在焦点二和四中分析。至于刘小琴要求杨水香承担赔偿责任的问题，一审法院认为，从刘小

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一终字第425号上诉人（原审原告，反诉被告）：刘小琴，女，1953年生，汉族，住江西省南昌市湾里区。上诉人（原审被告，反诉原告）：顾红荣，女，1984年生，汉族，住江西省南昌市湾里区。委托代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。委托代理人：朱华明，江西联创律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：杨水香，女，1950年生，汉族，住江西省……