建设工程施工合同纠纷 （2016）豫04民终127号

彤祥化工公司与恒启商贸公司签订的《挡风抑尘墙协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议为有效协议。在原审审理过程中，恒启商贸公司陈述彤祥化工公司施工时向恒启商贸公司催要工程款时，恒启商贸公司没有钱款支付，且恒启商贸公司亦另行找第三方将未完工的工程施工完毕，故恒启商贸公司的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的情形，彤祥化工公司起诉要求解除双方签订的《挡风抑尘墙协议书》的诉讼请求，原审法院予以支持适当。彤祥化工公司所提供的证据不足以证实其完工的工程量，该完工的部分工程也没有经过双方验收，彤祥化工公司也不能明确说明其主张工程款的计算依据，且恒启商贸公司对彤祥化工公司主张的完工工程量和工程款的计算依据及数额也不予认可，故对彤祥化工公司要求恒启商贸公司支付工程款112000元的诉讼请求，原审法院不予支持适当。对该工程款彤祥化工公司可在补充证据后，另行协商解决或起诉。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2540元，由上诉人沁阳

彤祥化工公司与恒启商贸公司签订的《挡风抑尘墙协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议为有效协议。在原审审理过程中，恒启商贸公司陈述彤祥化工公司施工时向恒启商贸公司催要工程款时，恒启商贸公司没有钱款支付，且恒启商贸公司亦另行找第三方将未完工的工程施工完毕，故恒启商贸公司的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的情形，彤祥化工公司起诉要求解除双方签订的《挡风抑尘墙协议书》的诉讼请求，原审法院予以支持适当。彤祥化工公司所提供的证据不足以证实其完工的工程量，该完工的部分工程也没有经过双方验收，彤祥化工公司也不能明确说明其主张工程款的计算依据，且恒启商贸公

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终127号上诉人（原审原告）沁阳市彤祥化工有限公司。法定代表人丁卫宾，总经理。委托代理人丁守玉，该公司工作人员。委托代理人高丽娜，平顶山市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）平顶山市恒启商贸有限公司。法定代表人孙建辉，董事长。委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师。上诉人沁阳市彤祥化工有限公司（以下简称彤祥化工公司）与被……