建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁10民终1682号

根据庭审中原、被告陈述及证据材料，能够认定原告为被告挖掘运送土石方，本案争执的焦点问题是原告完成的工程量及被告是否欠付工程款。被告梁新敏对原告提交的工程款单据提出异议，经原告申请，原审法院依法委托鉴定机关进行笔迹鉴定，被告梁新敏负有提供比对文字、配合鉴定的义务，但其未到鉴定机关配合笔迹鉴定，致使原告提交的工程款单据是否是被告梁新敏书写无法通过鉴定结论予以认定，被告梁新敏应当对该事实承担举证不能的法律后果，故应认定该单据中第五行、第六行系被告梁新敏书写。被告梁新敏当庭陈述王志国、刘福刚曾受其雇佣在工地上干活，原告提交的工程款单据有王志国签名、车次记录单有刘福刚签名，且被告梁新敏在工程款单据书写欠付工程款余额，故可以认定原告为被告挖掘运送土石方，被告梁新敏在工程款单据上明确写明2015年5月4日至5月10日工程款项计算方法及尚欠数额，即系对结算方法及欠款数额的认可，按该工程款单据截止2015年5月10日被告欠款89277元。被告梁新敏提出原告提交车次记录单记载车辆均非原告本人所有，对原告该诉请不予认可。根据证人刘某、王某甲、王某乙的陈述，可以证实涉案车辆与原告挖掘机配合作业，三人均不与被告

根据庭审中原、被告陈述及证据材料，能够认定原告为被告挖掘运送土石方，本案争执的焦点问题是原告完成的工程量及被告是否欠付工程款。被告梁新敏对原告提交的工程款单据提出异议，经原告申请，原审法院依法委托鉴定机关进行笔迹鉴定，被告梁新敏负有提供比对文字、配合鉴定的义务，但其未到鉴定机关配合笔迹鉴定，致使原告提交的工程款单据是否是被告梁新敏书写无法通过鉴定结论予以认定，被告梁新敏应当对该事实承担举证不能的法律后果，故应认定该单据中第五行、第六行系被告梁新敏书写。被告梁新敏当庭陈述王志国、刘福刚曾受其雇佣在工地上干活，原告提交的工程款单据有王志国签名、车次记录单有刘福刚签名，且被告梁新敏在工程款单据书写欠

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1682号上诉人（原审被告）王华文。委托代理人梁新敏，系上诉人王华文之妻。上诉人（原审被告）梁新敏。被上诉人（原审原告）苏玉亭。委托代理人刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。原审第三人刘福刚。上诉人王华文、梁新敏因建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2015)荣石民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……