（2014）宁商撤初字第1号

在《厂商银合作协议》中同方公司公章的真实性不能得到确认的情况下，其他签章内容的真实与否，不足以成为认定同方公司事先知晓并认可《厂商银合作协议》的依据，故该份协议单独对当事人签章处加盖的是同方公司行政公章及“薛霖之印”，已查明协议中同方公司行政公章不真实，足以证明该份协议非同方公司签订，因此协议中同方公司财务专用章及“薛霖之印”无进行鉴定缺乏必要性，本院对于徽商银行南京分行的鉴定申请鉴定不予准许。另查明，18另查明，185号案件审理过程中，徽商银行南京分行于2013年10月23日向本院申请诉前保全，本院于2013年10月24日作出（2013）宁商诉保字第14号诉前财产保全裁定，本院于2013年10月25日向同方公司送达该诉前保全裁定及协助执行通知书，该协助执行通知书要求同方公司立即停止向龙嘉集团支付到期欠款人民币2000万元。同方公司未对该保全裁定提出异议也未申请参加185号案件诉讼。经双方各方当事人确认，本案争议焦点：一、同方公司是否因不能归责于本人的事由未参加185号案件诉讼，同方公司是否具备提起第三人撤销之诉的主体资格？二、185号判决主文第三项是否应予撤销？关于第一个争议焦点，本

在《厂商银合作协议》中同方公司公章的真实性不能得到确认的情况下，其他签章内容的真实与否，不足以成为认定同方公司事先知晓并认可《厂商银合作协议》的依据，故该份协议单独对当事人签章处加盖的是同方公司行政公章及“薛霖之印”，已查明协议中同方公司行政公章不真实，足以证明该份协议非同方公司签订，因此协议中同方公司财务专用章及“薛霖之印”无进行鉴定缺乏必要性，本院对于徽商银行南京分行的鉴定申请鉴定不予准许。另查明，18另查明，185号案件审理过程中，徽商银行南京分行于2013年10月23日向本院申请诉前保全，本院于2013年10月24日作出（2013）宁商诉保字第14号诉前财产保全裁定，本院于2013年1

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商撤初字第1号原告：同方环境股份有限公司，住所地北京市海滨区王庄路1号B座28层。法定代表人：林荣强，同方环境股份有限公司董事长。委托代理人：于捷，男，同方环境股份有限公司法务，住北京市海淀滨区。委托代理人：刘雪月，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。被告：徽商银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路231号。负责人：陈先……