民间借贷纠纷 （2017）津01民终900号

本案件审理的案由为民间借贷纠纷，段旭强对其诉请应负有举证责任，证明段旭强与马绍芬之间存在借款的事实及合法的债权、债务关系，但段旭强只提交个人活期交易明细（个人）查询结果，未提交其他相关证据予以佐证，因该个人活期交易明细（个人）查询结果系间接证据，并非直接证据，仅凭该证据，不能直接证明段旭强与马绍芬之间存在借款的事实，亦不能证明双方之间存在债权债务关系；庭审中段旭强陈述向马绍芬多次催要借款，但多次催收未有证据佐证，马绍芬对此亦有异议，故段旭强诉请马绍芬偿还借款及利息的主张证据不足，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告段旭强的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告段旭强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段旭强提交如下证据：段旭强银行卡个人活期交易明细辅助信息查询结果一张。证明：2014年2月25日马绍芬按照双方口头约定的月息一分二（月息1.2%）给段旭强打款14400元，正好是2013年2月23日至2014年2月22日一年的利息，说明马绍芬与段旭强之间有借贷关系，并约定了利息

本案件审理的案由为民间借贷纠纷，段旭强对其诉请应负有举证责任，证明段旭强与马绍芬之间存在借款的事实及合法的债权、债务关系，但段旭强只提交个人活期交易明细（个人）查询结果，未提交其他相关证据予以佐证，因该个人活期交易明细（个人）查询结果系间接证据，并非直接证据，仅凭该证据，不能直接证明段旭强与马绍芬之间存在借款的事实，亦不能证明双方之间存在债权债务关系；庭审中段旭强陈述向马绍芬多次催要借款，但多次催收未有证据佐证，马绍芬对此亦有异议，故段旭强诉请马绍芬偿还借款及利息的主张证据不足，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告段旭强的诉讼请求。案

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终900号上诉人（原审原告）：段旭强，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马绍芬，女，1973年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：朱义，天津四友律师事务所律师。上诉人段旭强因与被上诉人马绍芬民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民……