提供劳务者受害责任纠纷 （2016）冀02民终5822号

李小明系经人介绍由何连联系从事驾驶工作，其工作由何连管理，工资由何连发放，并且何连以其本人名义为李小明驾驶车辆投保了驾乘人员意外伤害保险，足以认定双方的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。何连对李小明在受其管理驾驶车辆过程中受到的人身伤害应当承担赔偿责任。何连以其只是车队队长，与李小明没有劳动合同为由，辩称李小明起诉其被告主体不适格，不足以反驳其与李小明之间存在雇佣关系的事实，故本院对该意见不予采纳。何连以其本人受冀B×××××号车辆车主罗军的委托管理运输工作，申请追加罗军为被告，因李小明不同意追加罗军为被告，且何连亦未提交罗军为本案必要共同诉讼人的证据，故何连的该辩解意见本院不予采纳，对何连追加被告的申请，本院不予准许。何连与罗军如有纠纷，可另行起诉处理。本案中，何连为冀B×××××在永安公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，且本次事故发生于永安公司承保期间，故按照双方保险合同约定，永安公司应当在承保范围内向被保险人李小明赔付相应保险金，如有不足部分，应由李小明的雇主何连予以

李小明系经人介绍由何连联系从事驾驶工作，其工作由何连管理，工资由何连发放，并且何连以其本人名义为李小明驾驶车辆投保了驾乘人员意外伤害保险，足以认定双方的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。何连对李小明在受其管理驾驶车辆过程中受到的人身伤害应当承担赔偿责任。何连以其只是车队队长，与李小明没有劳动合同为由，辩称李小明起诉其被告主体不适格，不足以反驳其与李小明之间存在雇佣关系的事实，故本院对该意见不予采纳。何连以其本人受冀B×××××号车辆车主罗军的委托管理运输工作，申请追加罗军为被告，因

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终5822号上诉人（原审被告）：何连，农民。被上诉人（原审原告）：李小明，城镇居民。委托代理人：李敬辉，河北滦河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区学院路36号福地大厦。负责人：焦渭滨，该公司总经理。委托代理人：李娟，该公司员工。上诉人何连因与被上诉人李小明、永安财产保险股份有……